OEA: Le conseil permanent se réunit ce mercredi pour appeler ses membres à contribuer à une force multinationale en Haïti
Lundi 30 janvier 2023 ((rezonodwes.com))–
Après le Conseil de Sécurité des Nations Unies la semaine dernière, c’est le tour du Conseil Permanent de se réunir sur la situation en Haïti.
En effet , le conseil permanent de l’OEA doit discuter de la situation en Haïti ce mercredi. Un projet de résolution « félicite » le gouvernement de facto pour l’Accord Tonton Noël du 21 décembre dernier demandant instamment des élections cette année et appelant les États membres à envisager de contribuer à une « force multinationale » en Haïti est même prêt.
Le draft de cette Résolution est libellé « Soutien renouvelé à l’aide à la sécurité, aux élections inclusives, transparentes, libres et équitables et à la transition démocratique en Haïti « .
Le projet de résolution sera présenté par le Président en exercice du Conseil Permanent.
Comme cela a été le cas également pour Le Rapport du Secrétaire Général de l’ONU par devant Le Conseil de Sécurité des Nations Unies, le draft de cette Résolution ne fait pas mention de l’Assassinat crapuleux du Président Jovenel Moïse,
L’Histoire des relations de l’OEA avec Haïti
A la veille de la tenue de cette réunion à l’OEA sur la situation en Haïti il est utile de rappeler l’histoire antidémocratique, démagogique et raciste de l’OEA avec Haïti telle que présentée par Allliance For Global Peace dans NicaNotes: The OAS, or the “Ministry of Colonies”
Selon Jemima Pierre de Black Agenda Report, c’est en grande partie à cause de l’OEA, qu’Haïti est actuellement une colonie de facto administrée et contrôlée par des dirigeants étrangers en particulier ceux des États-Unis, de la France, du Canada et de l’Union européenne.
Avec une implication démesurée dans la bureaucratie politique d’Haïti, cette organisation a joué un rôle clair et incontestable en tant qu’outil de l’impérialisme occidental et de la suprématie blanche.
Un bref examen des deux dernières décennies révèle son ingérence dans la politique et les processus démocratiques d’Haïti, le tout pour soutenir les intérêts américains tout en sapant l’autodétermination et la souveraineté haïtiennes, écrit-il.
En 2010, à la suite du tremblement de terre dévastateur en Haïti, avec des centaines de milliers de morts ou de déplacés, beaucoup ont déconseillé la tenue d’élections nationales. Pourtant, les États-Unis, la France et le Canada ont forcé Haïti à poursuivre le vote, injectant 29 millions de dollars dans le pays pour un soutien logistique, note le responsable de Black Alliance For Peace.
Mais, à l’approche des élections , souligne t-il, le Conseil partisan électoral provisoire d’Haïti (CEP) a interdit le parti politique le plus puissant – Fanmi Lavalas, fondé par l’ancien président, Jean Bertrand Aristide. Le premier tour des élections a été particulièrement vicié (en raison de l’exclusion de Fanmi Lavalas, le taux de participation a été faible, 71 % des électeurs inscrits restant à l’écart des urnes). Les personnes déplacées à cause du tremblement de terre ont été privées de leurs droits. De plus, parmi ces suffrages exprimés, un pourcentage élevé était irrégulier.
Néanmoins, le premier tour des élections a vu la première place revenir à la candidate conservatrice Mirlande Manigat et la deuxième place à Jude Celestin (qui a été soutenu par le président en exercice René Préval). Le néo-duvaliériste Michel Martelly, soutenu par les États-Unis, du nouveau parti PHTK, est arrivé en troisième position. Des membres de la communauté politique et militante haïtienne ont appelé à l’annulation des élections. Cependant, selon Wikileaks, les États-Unis ont exigé que Martelly remplace Célestin dans le second tour malgré sa troisième place.
Pour que cela fonctionne, cependant, les dirigeants étrangers ont mobilisé l’OEA. L’OEA a été la première organisation à affirmer l’intégrité de l’élection imparfaite et douteuse de 2010. Elle a mis sur pied une « équipe d’experts en vérification électorale », composée de sept membres, dont six venaient de trois pays occidentaux – États-Unis, France, Canada – et un de la Jamaïque. Il faut se rappeler que ce sont ces mêmes trois pays occidentaux qui étaient à l’origine du coup d’État de 2004 qui a renversé le président démocratiquement élu d’Haïti, inaugurant l’occupation militaire de l’ONU qui était en cours au moment de cette sélection présidentielle.
Ces pays sont également des membres clés, avec l’OEA et l’Union européenne, du noyau dur (des étrangers) qui continue d’être le maître colonial d’Haïti. L’« Équipe de vérification » de l’OEA a rejeté certains votes et modifié les résultats pour s’assurer que Martelly est arrivé à la deuxième place, affirmant sa position sur les bulletins de vote, assurant ainsi deux candidats de droite comme finalistes aux élections. Les responsables haïtiens ont d’abord refusé d’accepter la recommandation de l’OEA. Cependant, les États-Unis et d’autres pays du Core Group ont menacé de suspendre les secours après le tremblement de terre. Pour consolider cette position, la secrétaire d’État de Barack Obama, Hillary Clinton, s’est envolée pour Haïti et a menacé Préval d’exil si son gouvernement ne modifiait pas les résultats de l’élection pour permettre à Martelly de se présenter au second tour, fait remarquer Jemima Pierre
C’est ainsi qu’Haïti s’est retrouvée sous le gouvernement néocolonial corrompu et meurtrier du « Parti Haïtien Tèt Kale » (PHTK).
L’OEA a encore frappé à nouveau dans le but d’aider les dirigeants étrangers à maintenir leurs marionnettes du PHTK au pouvoir. Cette fois, c’était pendant la crise politico-électorale de 2015-2016. Comme Jake Johnston du Center for Economic and Policy Research l’a correctement déclaré : « L’intervention effrontée, soutenue par des menaces de coupures d’aide et de sanctions en matière de visas, a inextricablement lié le sort de l’OEA en Haïti avec Martelly et son parti politique, le Parti Haïtien Tèt Kale (PHTK). Le processus électoral de 2015/2016 n’a pas fait grand-chose pour dissiper ces inquiétudes.
Les « élections fictives » d’Haïti, comme on les appelait, ont eu lieu en août et octobre 2015, après que des manifestations publiques massives aient forcé Martelly à organiser des élections législatives, locales et présidentielles.
À cette époque, Martelly dirigeait le pays par décret – une décision soutenue par l’OEA et les autres dirigeants d’Haïti – après avoir permis aux mandats du Sénat haïtien d’expirer sans élections. Le résultat des actions de Martelly a été de laisser Haïti sans gouvernement fonctionnel. Malgré un taux de participation extrêmement faible, la fraude électorale, la violence et la destruction des bulletins de vote, l’OEA, ainsi que l’ONU (et le Core Group), ont immédiatement félicité le pays pour ses élections pacifiques et « bien organisées ».
L’OEA vérifiera plus tard l’élection du successeur trié sur le volet de Martelly, Jovenel Moïse, alors qu’il revendiquait la victoire dans une série d’élections frauduleuses en 2016.
Le mandat de Moïse a été marqué par des manifestations incessantes, à la fois pour corruption et vol de fonds PetroCaribe, et pour avoir refusé de démissionner à la fin de son mandat, ce que beaucoup en Haïti ont soutenu en février 2021. et les pratiques kleptomanes, semble avoir reçu le soutien le plus direct de l’OEA. Sa relation avec le secrétaire général de l’OEA, Luis Almagro, l’a aidé à survivre à son manque de légitimité. L’OEA a fourni une couverture à Moïse lors des manifestations de PetroCaribe, proposant de mettre sur pied une « commission sanctionnée par l’OEA » pour enquêter sur les allégations de corruption. En retour, Haïti a voté contre le gouvernement démocratiquement élu du Venezuela de Nicolas Maduro et en faveur du non élu Juan Guaido.
Lorsque les masses haïtiennes protestaient contre le refus de Moïse de démissionner à la fin de son mandat, le 7 février 2021, Almagro a publié une déclaration unilatérale déterminant que le mandat de Moïse devait en fait se terminer en février 2022. Cette décision allait directement à l’encontre de la propre charte de l’OEA. qui déclare que l’organisation n’a pas le pouvoir «d’intervenir dans les affaires qui relèvent de la compétence interne des États membres». Les dirigeants haïtiens ont protesté, arguant que « le président Moïse ne peut pas déterminer la durée de son mandat, de la même manière que le secrétaire général lui-même ne pouvait pas définir son propre mandat selon son interprétation de la Charte de l’OEA ». Néanmoins, Moïse est resté au pouvoir, gouvernant par décret, jusqu’à son assassinat en juillet 2021.
Les élections forcées en Haïti, en 2010/2011 et 2015/2016, ne sont que les plus récentes des actions actives de l’OEA visant à priver le peuple de ses droits humains et politiques.
Il faut également se rappeler que depuis 2004, Haïti est sous occupation étrangère qui a commencé par un contrôle militaire à part entière et se poursuit à travers le contrôle politique/colonial du pays par le Groupe central de l’ONU. Le Core Group, un conseil autoproclamé non élu de représentants occidentaux étrangers, « joue un rôle actif et interventionniste dans les affaires politiques quotidiennes d’Haïti ». L’OEA est un membre actif du Core Group.
En remontant un peu plus loin dans le temps, Haïti ne serait pas sous la domination coloniale occidentale en 2004 sans l’aide de l’OEA en 2000, lorsque ses représentants sont intervenus dans les élections législatives d’Haïti sous le président Aristide. Ici, après avoir admis que les élections de mai 2000 ont été, comme le rapporte Yves Engler, « un grand succès pour la population haïtienne qui s’est rendue en nombre important et ordonné pour choisir à la fois son gouvernement local et national », l’OEA a fait volte-face et a qualifié les élections « profondément viciées ». La raison? Parce que les États-Unis et les autres puissances occidentales n’ont pas aimé les résultats des élections et leur affirmation claire de la popularité du gouvernement Aristide. L’opposition haïtienne et les puissances occidentales ont alors utilisé les revendications de l’OEA non seulement pour saper ces élus démocratiques, mais aussi pour remettre en cause le mandat présidentiel d’Aristide. Soucieux de se passer d’Aristide, les États-Unis ont imposé un embargo économique à son gouvernement, tandis que des organisations telles que le National Endowment for Democracy et l’USAID ont financé des jeunes et d’autres groupes « d’opposition » contre son gouvernement. Cela a conduit directement au coup d’État de 2004 et à la destruction complète de la souveraineté d’Haïti.
En racontant l’histoire de l’assaut sans fin de l’OEA contre la démocratie haïtienne et le peuple haïtien, Jemima Pierreen conclut que l’OEA est une organisation qui agit au service de l’ordre impérial occidental blanc dirigé par les États-Unis.
