Plusieurs jours après l’installation officielle de M. Uder Antoine comme Directeur général du Conseil Électoral Provisoire (CEP), le 5 juin 2026, un constat troublant s’impose : ni le site internet officiel (cephaiti.ht), ni la page Facebook, ni le compte X (@cep_haiti) ne font la moindre mention de cette nomination controversée.
Aucune photo de la cérémonie, aucun communiqué de félicitations, aucun ordre du jour actualisé, et surtout, aucune trace de la circulaire signée par Uder Antoine et adressée aux BED et aux BEC.
Ce silence n’est pas anodin. Il constitue un acte de résistance passive particulièrement éloquent de la part du Conseil présidé par Jacques Desrosiers.
Interprétation de ces manquements
Ce « blackout » communicationnel révèle un affrontement institutionnel ouvert mais feutré.
Alors que l’Exécutif, via le ministre de la Justice, a imposé Uder Antoine par la force du décret et de la cérémonie, le CEP refuse de légitimer cette prise de contrôle en lui accordant une visibilité institutionnelle.
M. Antoine a-t-il des difficultés à s’approprier la fonction ?
Oui, très probablement.
Diriger une administration sans le soutien explicite du Conseil qui est censé le superviser relève de la mission impossible. Il peut signer des circulaires depuis les locaux, mais sans adhésion interne, ces documents risquent de rester lettre morte.
Les directeurs techniques, les cadres ainsi que les BED et les BEC pourraient adopter une attitude attentiste, voire franchement réfractaire, attendant des instructions claires du Conseil plutôt que du « DG imposé ».
Première manifestation publique de l’affrontement CEP vs Uder Antoine ?
Absolument.
Après la mesure conservatoire interdisant l’accès aux locaux au début du mois de juin, le silence des plateformes officielles constitue la deuxième salve.
Le CEP ne rompt pas ouvertement avec la décision de l’Exécutif, mais il ne coopère pas non plus. Il s’agit d’une véritable guerre de tranchées institutionnelle : l’Exécutif contrôle le titre et la signature, tandis que le Conseil conserve le sceau de la légitimité morale et la maîtrise du récit institutionnel à travers ses canaux de communication.
Peut-on encore envisager des élections crédibles dans ces conditions ?
La réponse est claire et inquiétante : très difficilement.
Organiser des élections nécessite une machine administrative fluide et une coordination sans faille entre le Conseil, organe de décision, et la Direction générale, organe d’exécution.
Lorsque ces deux piliers sont en conflit ouvert, le processus devient boiteux :
- La formation des Agents de Registre Électoral (ARE) risque d’être retardée ou perturbée ;
- La mise à jour du registre électoral et la production des cartes d’identité électorale pourraient souffrir de blocages internes ;
- La crédibilité globale du scrutin s’affaiblit considérablement. Comment une population déjà méfiante pourrait-elle accorder sa confiance à un processus piloté par un Directeur général contesté et un Conseil silencieux ou divisé ?
Dans le contexte haïtien actuel — marqué par l’emprise des gangs sur une grande partie du territoire, la fragilité des institutions et une confiance populaire au plus bas — ce bras de fer interne rend l’organisation d’élections crédibles particulièrement difficile à court terme.
La circulaire d’Uder Antoine risque-t-elle de rester sans effet ?
Fort probablement, du moins en partie.
Sans relais officiel sur les plateformes du CEP, sans adhésion claire des conseillers et sans communication descendante efficace vers les structures déconcentrées que sont les BED et les BEC, cette circulaire risque d’être ignorée, contestée ou appliquée de manière inégale.
Elle pourrait devenir un document de plus dans le long catalogue des actes administratifs contestés qui caractérisent la gouvernance haïtienne.
Conclusions finales
Ce silence stratégique du CEP n’est pas une simple omission technique. Il constitue un signal politique et institutionnel fort adressé à l’Exécutif, à la classe politique et à la communauté internationale.
Son message semble clair :
« Nous n’acceptons pas cette tutelle. »
Cependant, ce bras de fer soulève une question encore plus fondamentale : qui dirige réellement le processus électoral en Haïti aujourd’hui ?
Est-ce un Directeur général imposé par décret ?
Est-ce un Conseil qui refuse de le reconnaître publiquement ?
Ou bien personne ?
Dans ces conditions, parler d’élections libres, inclusives et crédibles relève davantage du vœu pieux que d’une perspective réaliste.
Le feuilleton institutionnel haïtien se poursuit : le provisoire s’éternise, les rapports de force remplacent les règles, et le peuple attend encore un scrutin qui tarde à se concrétiser.
Le vrai risque
Le véritable danger est que cette crise interne, combinée à l’insécurité chronique qui gangrène le pays, serve d’alibi supplémentaire pour repousser indéfiniment l’échéance démocratique.
Le silence du CEP n’est pas seulement assourdissant : il est révélateur d’une institution en mode survie, dans un pays où même l’organisme chargé d’organiser les élections peine à parler d’une seule voix.
Le match est loin d’être terminé. Mais pour l’instant, personne ne semble véritablement maîtriser le ballon.
M.