WASHINGTON, 25 juin 2026 — La Cour suprême des États-Unis a donné jeudi raison à l’administration Trump dans un dossier majeur sur l’asile, en validant, par six voix contre trois, la possibilité de limiter le traitement des demandes présentées par des migrants encore retenus du côté mexicain de la frontière. L’arrêt concerne la politique dite de metering, qui permettait aux agents américains de restreindre le nombre de personnes admises chaque jour aux points d’entrée pour déposer une demande d’asile.
Rédigeant l’opinion majoritaire, le juge Samuel Alito a retenu une lecture littérale de la formule « arrive in the United States ». Selon lui, une personne ne peut être considérée comme arrivée « dans » un pays avant d’y être entrée physiquement. La majorité a aussi invoqué la présomption contre l’application extraterritoriale du droit américain, estimant que les garanties légales ne s’étendent pas automatiquement aux personnes se trouvant encore hors du territoire américain.
Les trois juges nommées par des présidents démocrates ont exprimé leur désaccord. La juge Sonia Sotomayor a lu une partie de sa dissidence depuis le banc, un geste rare qui signale la gravité du différend juridique autour du droit d’accès à l’asile et des obligations américaines envers les personnes fuyant la persécution.
La portée de l’arrêt doit toutefois être précisée : la Cour n’abolit pas le droit d’asile aux États-Unis. Elle valide surtout l’interprétation selon laquelle les migrants bloqués du côté mexicain, avant franchissement physique de la frontière, ne bénéficient pas encore du même droit statutaire au dépôt immédiat d’une demande. La politique contestée avait été abandonnée sous Joe Biden en 2021, mais la décision ouvre la voie à sa réactivation par l’administration Trump.
source: New York Post
