La Unibank réclame des sanctions contre les avocats des plaignants de la Diaspora pour avoir révélé une « communication confidentielle »
Alors que le dossier du Fonds National de l’Éducation (FNÉ) prend une nouvelle tournure en Haïti avec les révélations de l’avocat Arnel Rémy qui ont permis de lever , quelque peu, le voile, sur ce « système mafieux de corruption créé par le PHTK néo-duvaliériste » présenté dans l’article du Linguiste-terminologue ROBERT Berrouët-Oriol Robert publié cette semaine par notre journal, aux USA les avocats des plaignants de la Diaspora ont accusé Joseph Michel Martelly, Jocelerme Privert et des entreprises comme la Unibank et la Digicel d’avoir participé à cette fraude liée à l’argent collecté aux USA au nom de l’Éducation gratuite des enfants en Haïti.
Ils ont fait des accusations et des révélations provocantes des réactions des avocats de la Unibank et de la Unitransfer en particulier.
En effet par lettre en date du 27 Février 2024 adressée au juge LaShann DeArcy Hall, l’avocat Marcel Denis a notamment révélé que les avocats de la Unibank lui ont proposé de renoncer à leurs frais juridiques et à leurs sanctions en échange de la publication par les plaignants d’une lettre déclarant que « Unibank et Unitransfer n’ont rien fait de mal.
Dans cette correspondance M. Marcel Denis Pierre note pour le tribunal américain les points suivants :
- Les plaignants n’ont jamais pris au sérieux la requête en sanction des défendeurs Unibank et Unitransfer. Les accusés, par l’intermédiaire de leurs avocat Oliver Birman, a tenu au moins deux conférences téléphoniques avec les plaignants uniquement pour proposer à renoncer à leurs frais juridiques et à leurs sanctions en échange de la publication par les plaignants d’une lettre déclarant que « Unibank et Unitransfer n’ont rien fait de mal. »
- L’allégation des défendeurs selon laquelle les plaignants n’ont pas mené d’enquête préalable au procès est sans fondement.
- Les accusés ont mentionnés dans leur lettre de mémoire, les Nations Unies et le gouvernement canadien ont mené une enquête et ont parvenu à la même conclusion que les plaignants ainsi qu’un Juge haïtien qui a récemment émis un mandat d’arrêt international contre les accusés Joseph Michel Martelly et Jocelerme Privet pour fraude, corruption avec liens avec des gangs dans la zone métropolitaine de Port-au-Prince pour mener leur entreprise criminelle qui comprend le trafic de drogue, le blanchiment d’argent, les enlèvements, vol, viol et meurtre. Certaines de leurs victimes prévues sont des citoyens et des résidents légaux des États-Unis et parents vivant en Haïti.
- L’enquête des Nations Unies a également révélé qu’outre les hommes politiques de premier plan, les élites économiques d’Haïti participent également au crime et les entreprises sont liées aux activités des gangs.
- La genèse des réclamations des demandeurs est née en partie du fait que le défendeur Martelly a imposé 1,50 $. et des frais de 0,05 $ sur l’argent envoyé à Haïti ainsi que sur les appels téléphoniques censés fournir gratuitement l’éducation universelle à quelque 900 000 enfants des rues. Il s’est avéré que les fonds collectés n’étaient pas utilisés pour construire des salles de classe ni pour acheter des livres et des cahiers, mais plutôt pour acheter des armes, munitions et pour soutenir les activités des gangs locaux. Les défendeurs Unibank et Unitransfer étaient deux des parties qui ont aidé et encouragé la collecte des sommes dans le cadre du stratagème.
Spécifiquement par rapport à l’ancien président auquel les accusés ont fait référence dans leur lettre , Carl BRAUN, le « Président et Directeur général » d’Unibank, S.A., la société mère de Unitransfer. Les avocats ont fait remarquer ce qui suit :
- M. Braun a soumis une déclaration à cette honorable Cour en faveur d’Unibank et une Requête d’Unitransfer visant à rejeter la poursuite des plaignants.
- M. Braun est sanctionné par le gouvernement du Canada pour son implication dans des affaires de fraude, de corruption et d’entreprises criminelles liées aux gangs locaux.
- M. Braun a publié une lettre d’excuses le 10 octobre 2023, faisant semblant de se distancier de toutes les entreprises auxquelles il est affilié à la suite de la sanction. Avant de prendre ses distances avec toutes les entreprises affiliées, M. Braun, sachant qu’il était sur le point d’être sanctionné, a démissionné de ses fonctions de « Président-directeur général » pour devenir le directeur général d’Unibank et PDG émérite.
- Également sanctionné par le gouvernement du Canada pour fraude, corruption et activités de gangs de financement sont les accusés Joseph Michel Martelly et Jocelerme Privert.
- Les conclusions des enquêtes des Nations Unies et du gouvernement du Canada mentionnées dans le rapport du CRS réalisé des années après que les plaignants ont engagé leur action en justice démontre que les plaignants ont mené une enquête préalable au procès. Les plaignants ont poursuivi Unibank et Unitransfer ainsi que d’autres accusés identifiés comme des fraudeurs impliqués dans des entreprises criminelles.
- Mais pour l’enquête préalable au procès, les plaignants n’auraient pas été en mesure d’identifier les défendeurs nommés dans le procès ni les motifs pour le costume.
- Les plaignants n’ont pas intenté une action dans un but inapproprié et il n’est pas non plus « manifestement clair que les réclamations ont absolument aucune chance de succès.
- Comme mentionné ci-dessus, les demandeurs n’ont pas répondu aux défendeurs Unibank et La requête en sanction d’Unitransfer parce que les plaignants ne croyaient pas que la requête était fondée sur la base de Les avocats des défendeurs proposent de retirer la requête en échange d’une lettre exonérant leurs clients.
Plus grave encore, M. Marcel P. Denis, dans cette même correspondance, estime que l’avocat des défendeurs essayait essentiellement d’utiliser les plaignants pour leur faire de la bonne publicité , tenant compte des enjeux pour l’ancien « Président-Directeur Général » de la Unibank et Unitransfer qui est accusé de complicité avec des gangs en Haïti.
Les défendeurs Unibank et Unitransfer renouvellent leur requête pour intimider et dissuader les plaignants et toute autre personne souhaitant fournir des informations pour étayer une action civile contre eux, écrit-il dans la lettre adressée au tribunal américain.
Les plaignants ont été avertis au cours de l’enquête préalable au procès d’être prudents car certains des accusés nommés sont des personnages dangereux ayant des liens avec des éléments criminels connus pour avoir commis des actes odieux contre quiconque les contestait. D’où la raison, plusieurs des personnes contactées par les plaignants au cours de l’enquête préalable au procès ont choisi de ne pas conserver leur rendez-vous confirmés, conclut-il.
