PSUGO : Pourquoi l’État haïtien n’est pas partie à ce procès engagé par Digicel-Haïti aux États-Unis, se demande l’éditeur de Commrisk, Eric Priezkalns ?

0
704

Vendredi 18 novembre 2022 ((rezonodwes.com))–

Le gouvernement haïtien, depuis 2011, impose des frais pour la terminaison des appels internationaux et reçoit une partie de ces frais(21%) pour le programme  PSUGO/Lekol gratis, ce qui signifie qu’il a également intérêt à lutter contre les fraudes de contournement. Les frais de terminaison pour les appels internationaux sont une source importante de revenus gouvernementaux et de devises étrangères pour le pays. Cependant, pourquoi l’État haïtien n’est pas également partie à ce procès contre la fraude engagé par Digicel-Haïti aux États-Unis, se demande l’éditeur de Commsrisk, Eric Priezkalns (1)

En effet, le procès engagé par la compagnie de Dénis O’Brien en Haïti contre une entreprise américaine (UPM Technology pour fraude par contournement de trafic téléphonique entre Haïti et les USA pendant la période 2011-2015 a débuté ce 14 novembre comme prévu aux États-Unis.

Selon les procès verbaux rendus publics par le Tribunal du District de l’État de l’Oregon quotidiennement , cette première semaine (14 au 18 novembre 2022) à été consacrée à la sélection des huit jurés, les déclarations liminaires des différentes parties, l’assermentation des témoins et la présentation des preuves.

431 pièces à conviction ont été présentées comme des évidences par Digicel-Haïti et parmi les témoignages attendus mais que l’entreprise américaine cherche à radier, se détache celui de M.. Gérald Laborde qui a estimé que  « le trafic téléphonique international de Digicel-Haiti avait diminué d’une moyenne de 43 millions de minutes par mois à 28 millions de minutes par mois, mais cette diminution moyenne était de l’ordre de 3 à 4 millions de minutes par mois spécifiquement de juillet 2011 au premier trimestre de 2015. »

La théorie développée par Digicel-Haïti pour le calcul des dommages est mis en question par la UPM Technology, car basée,  selon la compagnie américaine , uniquement sur des pertes de revenu de 18 millions de dollars américains durant la période 2011-2015 .

Commentant ce procès, Eric Priezkalns , l’éditeur de Commsrisk,  estime que la bataille juridique de sept ans entre Digicel Haïti et la société de télécommunications américaine UPM Technology approche d’un stade critique.

Le directeur général du Risk & Assurance Group (RAG) soutient que la décision du tribunal de Diviser le procès en deux moitiés a été une victoire pour Digicel car cela leur permettra de concentrer l’attention du jury sur le fond de leur argument, à savoir qu’UPM s’est livré à une fraude pour obtenir et utiliser des cartes SIM Digicel prépayées pour mettre fin aux appels internationaux en Haïti et éviter les frais de résiliation standard.

 Quel que soit le bien-fondé de la demande reconventionnelle d’UPM en vertu du droit américain, le juge a estimé que l’allégation de Digicel d’avoir été victime de fraude peut être distinguée de l’affirmation d’UPM selon laquelle les limitations de service imposées par Digicel ne sont pas conformes au droit américain de la concurrence, indique t-il.

Cependant, les chances de succès de Digicel peuvent encore subir un coup fatal si le juge décide qu’ils ne peuvent pas appeler un témoin expert qui témoignerait sur l’ampleur de la perte financière subie par Digicel, note t-il.

Une audience préliminaire tenue le 27 octobre dernier a   statué sur la recevabilité du témoignage d’expert de Charles Castel, gouverneur de la Banque centrale d’Haïti de 2007 à 2015 . Castel a également supervisé la privatisation de l’entreprise publique de télécommunications haïtienne, TELECO, en 2009.

 Digicel souhaite que Castel donne son avis sur l’impact financier de la fraude, qui s’est produite alors qu’il était gouverneur. Le gouvernement haïtien impose des frais pour la terminaison des appels internationaux et reçoit une partie de ces frais, ce qui signifie qu’il a également intérêt à lutter contre les fraudes de contournement. Les frais de terminaison pour les appels internationaux sont une source importante de revenus gouvernementaux et de devises étrangères pour de nombreux pays pauvres, c’est pourquoi on peut s’attendre à ce que Castel ait été conscient de l’impact de la fraude dans les télécommunications lorsqu’il était gouverneur, précise t-il.

Cependant, cela soulève la question de savoir pourquoi l’État haïtien n’est pas également partie à ce procès, souligne l’éditeur de Commsrisk.

Lire également : Procès Digicel-Haïti vs UPM : qui défendra les intérêts de l’État haïtien le 14 novembre aux États-Unis 

 Laurent Lamothe a été Premier ministre d’Haïti entre 2012 et 2014, et est également co-fondateur de Global Voice Group (GVG), qui a une longue expérience dans la recherche agressive de contrats gouvernementaux pour l’assurance des frais de résiliation internationaux, indique M. Priezkalns

UPM soutient que le témoignage de Castel devrait être exclu car il est non pertinent, spéculatif et peu fiable. Ils soutiennent en outre que Digicel ne sera pas en mesure de démontrer qu’ils ont subi un préjudice sans le témoignage de Castel. Digicel peut s’être mis en danger en n’alignant pas suffisamment d’autres experts qui ont travaillé dans la réglementation des télécommunications ou la gestion de la fraude pour commenter l’impact financier de la fraude. Le juge a auparavant limité la portée des arguments de Digicel en fixant une limite stricte à ce qui pourrait être considéré comme une fraude potentielle par UPM, note l’expert-comptable qualifié, diplômé en systèmes d’information, en mathématiques et en philosophie , Eric Priezkalns.

 Le jury examinera uniquement si UPM a commis une fraude en utilisant ce que l’on appelle un « logiciel de comportement humain » (HBS). Le but supposé de HBS est d’attribuer des appels à des simbox à différents endroits afin que la distribution des appels imite les modèles qui seraient normalement observés avec les clients humains, rendant ainsi l’utilisation des simbox plus difficile à détecter pour Digicel, fait remarquer l’auteur principal de Revenue Assurance: Expert Opinions for Communications Providers, publié par CRC Press..

 Comme l’a dit le juge :Les seules questions pertinentes seront de savoir si UPM Technology s’est engagée dans une dissimulation active en utilisant HBS, si cette dissimulation active a causé des dommages à Digicel-Haïti et, le cas échéant, le montant de ces dommages, note M.  Eric Priezkalns.

UPM soutiendra qu’ils n’ont fait aucune fausse déclaration à Digicel parce que les cartes SIM ont été obtenues par des citoyens haïtiens qui n’étaient pas des employés de leur entreprise. Si cet argument échoue, ils diront qu’il n’y a aucune preuve de dommages financiers causés. Et si cela échoue, ils diront que l’estimation de la valeur perdue en raison de cette fraude doit être spéculative. Il sera fascinant d’entendre le verdict du jury, conclut l’ex-directeur de la gestion des risques pour Qatar Telecom.

(1) Eric Priezkalns, directeur général de RAG

Eric est le directeur général du groupe Risk & Assurance (RAG). Il a été initialement nommé au comité directeur de RAG en 2013, puis a dirigé la volonté d’incorporer RAG et d’étendre sa portée dans le monde entier.

En dehors de RAG, Eric est l’éditeur de Commsrisk, le centre d’information pour les professionnels des risques et de l’assurance des communications.

Eric est bien connu comme conférencier expert lors de conférences dans le monde entier. Il était l’auteur principal de Revenue Assurance: Expert Opinions for Communications Providers, publié par CRC Press. Eric a également une longue expérience dans la promotion de la collaboration entre les professionnels du risque. Il a été membre fondateur du Comité national du Qatar pour la sécurité sur Internet, il a assisté à la première réunion de l’équipe RA organisée par le TM Forum et il a rédigé le modèle de maturité RA original.

Eric possède une vaste expérience de la gestion des risques pour les opérateurs de télécommunications. Il a été directeur de la gestion des risques chez Qatar Telecom et avant cela, il a occupé une série de postes de direction chez T-Mobile UK, Cable & Wireless et Worldcom UK. Eric a également travaillé en tant que consultant, d’abord pour Deloitte, puis en freelance. En tant que consultant, il a conseillé un large éventail d’entreprises de communication, de médias et de logiciels.

En plus de son poste de direction, le rôle d’Eric au sein du comité RAG est de représenter les intérêts des consultants indépendants et des experts en la matière plus généralement.

Source : https://commsrisk.com/difficulty-of-assessing-fraud-losses-may-stop-digicel-from-obtaining-justice-in-upm-simbox-trial/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.