Ariel Henry rêve déjà de cette poignée de main éventuelle de Biden lors de la tenue du 9ème Sommet des Amériques le mois prochain et se remet à tweeter, après avoir ignoré et méprisé les nombreuses victimes du massacre de la plaine du Cul-de-Sac.
La Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet aura beau demander au PM de facto de protéger la population contre la violence armée en Haïti, mais il est trop occupé cette semaine avec les préparatifs politiques devant créer les conditions apparentes de sa participation à cet événement à Los Angeles, pour entendre le cri de Madame Bachelet..
Cependant beaucoup de dirigeants de pays du continent affirment déjà ne pas partager les critères de la liste d’invitations « démocratie contre autocratie » annoncés par le président Biden et menacent de boycotter l’événement.
Mercredi 18 mai 2022 ((rezonodwes.com))–
Par Aileen Teague
La semaine dernière, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a déclaré qu’il boycotterait le Sommet des Amériques de cette année, prévu du 6 au 10 juin à Los Angeles, si l’administration Biden n’invite pas les dirigeants de Cuba, du Venezuela et du Nicaragua.
Bien qu’aucune décision finale n’ait encore été annoncée, plusieurs responsables américains ont indiqué récemment que les antécédents douteux en matière de droits de l’homme et la gouvernance autoritaire de chacun de ces pays les disqualifiaient de la participation, une position qui a suscité des irritations dans tout l’hémisphère.
En effet, Lopez Obrador n’est pas le seul dirigeant de l’hémisphère à ne pas se présenter à moins que Washington n’invite les trois pays. La semaine dernière, le président bolivien, Luis Arce, a tweeté une intention similaire, tandis que plusieurs dirigeants des Caraïbes ont suggéré qu’au moins certains sinon tous les membres de la CARICOM, qui se compose de 15 pays membres anglophones des Caraïbes et de cinq membres associés, pourraient décider de rester à la maison. La présidente nouvellement élue du Honduras, Xiomara Castro, a également laissé entendre qu’elle n’irait pas si les dirigeants des trois nations n’étaient pas invités.
Ces menaces suggèrent que le premier sommet organisé par les États-Unis depuis sa session inaugurale à Miami en 1994 ne prépare pas seulement l’administration Biden à un sérieux embarras diplomatique, mais également à une occasion manquée majeure d’attirer l’attention sur le développement stratégique l’importance de ses voisins hémisphériques. Washington a besoin du soutien de ses partenaires régionaux pour s’attaquer aux problèmes critiques, notamment la migration illégale, le trafic de drogue, le changement climatique et l’influence croissante de la Chine dans les Amériques. Le Sommet lui-même ne vise pas uniquement à promouvoir les intérêts américains, mais à promouvoir les intérêts de tous les pays des Amériques.
Dans une région où les États-Unis perdent rapidement de l’influence et où les pays partenaires perçoivent le désintérêt américain, l’administration Biden perdra du capital politique si elle permet à sa tendance croissante à diviser le monde en amis « démocrates » et en États « autoritaires » de dicter la liste des invitations. pour un forum bien plus vaste que les objectifs politiques professés par Washington, aussi louables soient-ils. Un sommet avec des partenaires essentiels manquants porterait également un coup dur aux tentatives de Biden de trouver des solutions aux problèmes intérieurs américains qui vont de la sécurité des frontières aux flux d’immigration en passant par la hausse des prix du pétrole et du gaz.
De plus, la position de Washington sur le Sommet est hypocrite, incohérente et finit par saper une position américaine déjà chancelante dans les Amériques.
Les États-Unis ont défendu les droits de l’homme et la promotion de la démocratie dans le monde entier, mais ces efforts ont été inégaux dans les Amériques, c’est le moins qu’on puisse dire. Du Mexique à l’Argentine, les États-Unis ont pratiqué une politique de soutien – parfois même d’installation – de dictateurs et d’élites locales politiquement violents, voire génocidaires, qui ont soutenu la politique anticommuniste de Washington, avant et pendant la guerre froide. En Amérique latine, les États-Unis ont une bien plus longue tradition de soutien aux auteurs de violations des droits de l’homme que de défense des masses dont les droits ont été violés. L’ironie particulière de l’exclusion de Cuba et du Nicaragua du sommet de cette année est que Washington s’est donné beaucoup de mal pendant la guerre froide, notamment en fournissant un soutien critique aux insurrections armées et en imposant de sévères sanctions économiques, pour déstabiliser et finalement renverser les gouvernements de gauche dans les deux pays, infusant ainsi leurs successeurs avec un scepticisme compréhensible quant à l’insistance de Washington sur le fait que leur exclusion reflète l’attachement de Washington à la démocratie et aux droits de l’homme dans tout l’hémisphère.
De plus, le cas du Venezuela place les États-Unis devant un dilemme. Si les États-Unis invitent le chef de l’opposition vénézuélienne Juan Guaido, qu’ils reconnaissent comme le président légitime du pays, les États des Caraïbes, qui n’ont jamais reconnu Guaido comme président du Venezuela, sont plus susceptibles de boycotter. En effet, Washington est de plus en plus isolé par sa loyauté continue envers Guaido dont les efforts de plusieurs années pour unir l’opposition contre le président Nicolas Maduro ont échoué. Même l’Union européenne, qui a initialement reconnu Guaido comme président après son élection à la présidence de l’Assemblée nationale, a réduit son statut à celui d’interlocuteur privilégié » dans une reconnaissance implicite de l’échec lamentable de la politique de facto de « changement de régime » de Washington.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, qui vient de démissionner cette semaine, et le porte-parole du Département d’État, Ned Price, ont indiqué que la discussion sur la participation reste hypothétique, même à ce stade très avancé – aucune invitation n’a encore été lancée – le contretemps croissant de l’hémisphère sur qui reçoit une invitation semble peu susceptible de bien se terminer. Christopher Sabatini, chercheur principal pour l’Amérique latine à Chatham House, un groupe de réflexion basé à Londres, a écrit dans le magazine Foreign Policy que sans un changement significatif dans la posture américaine, le sommet de cette année pourrait être considéré comme « une pierre tombale de l’influence américaine dans la région ». ”
Le Sommet, qui a été lancé par l’ancien président américain Bill Clinton, se tient tous les trois ans dans un pays différent et visait initialement à favoriser une coopération continentale plus étroite autour de questions telles que la démocratie et les problèmes économiques communs et connexes. Il visait également à stimuler l’intérêt du public et des entreprises américaines pour les voisins du sud du pays. Mais les niveaux d’intérêt des États-Unis pour le forum ont été incohérents, en particulier ces dernières années.
Dans un geste sans précédent, le président Donald Trump a sauté le huitième sommet tenu à Lima, au Pérou en 2018, envoyant le vice-président Mike Pence à sa place. Maduro et Daniel Ortega, le président de plus en plus autoritaire du Nicaragua, ont tous deux assisté au sommet de 2018. Après que le président américain Barack Obama a normalisé les relations avec La Havane en 2014, Cuba a été invité et a participé aux sommets de 2015 et 2018. L’absence de Trump en 2018 n’a fait que souligner l’inutilité croissante et l’influence décroissante des États-Unis dans la région et le système interaméricain défaillant.
Les choses ne se sont pas beaucoup améliorées sous Biden, en grande partie en raison de considérations politiques nationales et de politiques partisanes. La confirmation des postes d’ambassadeurs clés dans les Amériques a été retardée au Congrès pendant des mois en raison de la suspension des confirmations par le sénateur républicain Ted Cruz pour des raisons sans rapport avec son opposition au gazoduc Nord Stream 2. On vient tout juste d’annoncer que Frank Mora, le candidat de Biden au poste d’ambassadeur des États-Unis auprès de l’Organisation des États américains, serait confirmé plus tard cette semaine, moins de trois semaines avant le sommet.
Les querelles politiques intérieures ont également façonné la position dans laquelle se trouve la Maison Blanche avec Cuba. Le sénateur Bob Menendez du New Jersey, un démocrate cubano-américain qui préside également la commission des relations étrangères, s’oppose depuis longtemps à la normalisation des relations américano-cubaines. Dans un Sénat également divisé, le soutien de Menendez est considéré par la Maison Blanche comme essentiel pour un large éventail de questions de politique étrangère, ce qui lui donne un énorme effet de levier sur les politiques qui lui tiennent le plus à cœur. Bien que l’administration ait agi cette semaine de manière plus décisive pour assouplir les sanctions de l’ère Trump contre La Havane malgré les fortes objections de Menendez, la question de savoir si elle peut se résoudre à inviter Cuba au Sommet reste en suspens.
Jusqu’au sommet de 2015 où Obama a rencontré le président de l’époque, Raul Castro, une rencontre qui a contribué à jeter les bases du voyage historique d’Obama à La Havane un an plus tard, la question de la participation de Cuba au sommet, ainsi que d’autres lieux hémisphériques, a servi de source permanente de frictions entre les États-Unis et la majeure partie du reste de l’hémisphère. Mais le renversement par Trump de l’ouverture d’Obama à l’île des Caraïbes – et les retards de Biden dans le rétablissement complet des relations – ont effectivement repoussé la question à l’ordre du jour de l’hémisphère d’une manière qui risque d’affecter négativement les relations de Washington, en particulier si, comme le prédisent actuellement les sondages, Luis Inacio Lula de Silva, est revenu à la présidence brésilienne lors des élections plus tard cette année.
Avec le nouveau président Biden déclarant que « l’Amérique est de retour », on aurait pu s’attendre à des changements de politique rapides dans les Amériques, mais les initiatives du président se sont jusqu’à présent avérées plus rhétoriques que réelles.
Pendant la campagne électorale, Biden a condamné les politiques inhumaines de Trump envers les migrants, promettant des changements majeurs s’il était élu. En fin de compte, le président Biden a hérité du problème de la migration régionale à part entière. Amérique centrale. Malgré l’attention accrue portée à la migration en provenance d’Amérique centrale, de Cuba et d’ailleurs, la question – et la perception dans la région que Washington, même sous les démocrates, reste hostile aux migrants désespérés – continue de perturber les relations entre les États-Unis et l’Amérique latine.
En effet, avec l’attention des États-Unis hyper concentrée sur ses propres priorités – à savoir la migration, le trafic de drogue et la Chine – ses partenaires régionaux sont moins enclins à travailler avec un géant du Nord qu’ils considèrent comme égoïste, arrogant et hubriste. La question est de savoir si les États-Unis peuvent momentanément mettre de côté leurs fixations nationales et leurs préoccupations de grande puissance pour le plus grand bien de l’hémisphère ?
Source : https://responsiblestatecraft.org/2022/05/18/why-biden-should-invite-cuba-venezuela-and-nicaragua-to-the-summit-of-the-americas/
