Interview de Gabriel Boric Président du Chili: « Je ne m’attends pas à ce que les élites soient d’accord avec moi, mais je m’attends à ce qu’elles arrêtent d’avoir peur de nous »
Gabriel Boric , président élu du Chili est sur le point d’avoir 36 ans. Un chiffre qui lui permet de siéger au Palacio de La Moneda à partir du 11 mars prochain.
L’équipe qui l’accompagnera jusqu’au gouvernement et qui promet de profondes transformations sociales est probablement la plus diversifiée que le pays ait connue : plus de femmes que d’hommes, à moitié formées dans l’enseignement public, des membres du parti qui quittent leur coalition politique ; ils sont le symbole d’un Chili qui s’éloigne des élites sociales qui gouvernent le pays depuis le retour à la démocratie.
« A une époque où le monde change vertigineusement, le Chili doit aussi changer et s’adapter. Nous représentons la force d’une époque », a-t-il déclaré à BBC Mundo dans la première interview qu’il accorde à un média étranger après avoir remporté les élections.
BBC :Que pensez-vous représenter et qu’est-ce qui vous permet finalement d’atteindre La Moneda ?
Je crois que nous représentons une énergie générationnelle de transformation qui a appris chemin faisant à valoriser l’histoire qui nous constitue. Nous représentons l’air frais, la jeunesse, la nouveauté, mais avec une conscience de la chaîne historique des processus. Nous représentons également que le statu quo ou le conservatisme est la pire chose qui puisse arriver au Chili en ce moment.
À une époque où le monde change rapidement, le Chili doit aussi changer et s’adapter. Nous représentons la force d’une époque.
Il vient d’annoncer un gouvernement déséquilibré, 10 hommes et 14 femmes…
Quel bonheur de pouvoir dire cela ces temps-ci. Le fait que nous y soyons parvenus est le combat de milliers de femmes qui ont longtemps repoussé les barrières de ce qui était considéré comme possible et encore plus maintenant avec la dernière vague féministe. Mais nous ne sommes pas les premiers à l’essayer, la présidente Bachelet dans son premier mandat a fait un effort pour avoir un cabinet commun et les forces du conservatisme l’ont rapidement scié.
BBC : Pourquoi est-ce que tu dis ça?
Parce qu’il devait changer. Le premier cabinet qu’il a présenté était la parité ; et au premier changement de cabinet, il a dû faire des changements en raison de pressions qui allaient au-delà de ce qu’il souhaitait réellement. Et aujourd’hui, nous rassemblons cette expérience aussi. Je ne veux pas nous présenter comme des pionniers, mais comme nous ramassons un héritage qui nous dépasse de loin.
BBC: Et avec des pasteurs et des ministres qui viennent de réalités éducatives différentes… Quel est le signal que vous voulez donner ?
Que le Chili est divers, et que cette diversité doit aussi s’exprimer dans ses institutions et dans sa politique. Pendant trop longtemps, l’élite chilienne a été excessivement consanguine et ne pouvait pas voir au-delà de son propre nez, et en tant que membre d’une élite, je crois que nous avons le devoir et la responsabilité de sortir de nos cercles de confort et de penser à un Chili plus complet .
Et parmi ses ministres, il compte un professeur du portefeuille de l’Éducation qui a été formé à l’instruction publique…
C’est vrai, à San Miguel, dans la même école que Los Prisonero. Oui Et il nous a semblé que c’était un geste important, en plus des compétences professionnelles et de la vocation de Marco Ávila, je crois que pour le secteur c’était un geste nécessaire.
Pendant trop longtemps, nous avons eu des universitaires sans salle de classe, des ingénieurs commerciaux dirigeant l’enseignement dans notre pays et je crois qu’un bouleversement était nécessaire depuis la salle de classe, là où les inégalités et les défis de l’expérience éducative s’expriment le plus clairement. Cela ne peut pas être une réforme sans salle, sans garçons et filles, cela ne peut pas être une réforme sans enseignants.
Et une femme de 35 ans, l’ancienne présidente de la faculté de médecine, Izkia Siches -indépendante- au ministère de l’Intérieur…
Ce que Izkia Siches a de cran, mais cela a été amplement démontré depuis longtemps. C’est un leadership reconnu par la société chilienne pour le rôle qu’il a joué dans les moments les plus difficiles que la pandémie nous a touchés.
D’opinions fermes mais en même temps ouvertes à l’écoute et à la convocation transversale pour un bien commun plutôt que des intérêts personnels ; Je pense qu’il a réussi à donner un sens à une faculté de médecine qui pendant longtemps n’avait défendu que les intérêts d’un très petit secteur et à partir de là, il a parlé à la société et je ne doute pas qu’il jouera un excellent rôle à la tête du ministère de l’Intérieur et de la Sécurité publique, ce qui est un formidable défi, car c’est un ministère traditionnellement ardent.
Izkia est également très désireuse de relever ce défi et je lui fais entièrement confiance.
BBC: Sur quels critères avez-vous choisi votre équipe ?
Les critères que nous avions en vue étaient, d’une part, qu’il fallait un cabinet mixte ou plus de femmes que d’hommes ; qu’elle intègre une diversité de réalités où l’éducation publique est également présente, tant au niveau de la formation scolaire qu’universitaire ; un cabinet qui saura être une synthèse des générations où, d’un côté, il y a notre génération qui a émergé dans la vie publique en 2006 et qui s’est forgée des luttes sociales, mais aussi une autre qui a longtemps administré l’État et qui a des expériences précieuses dont nous voulons apprendre.
Et aussi un cabinet qui représente l’ampleur sociale que nous avons pu convoquer dans la victoire du 19 décembre, qui est Approve Dignity comme base, mais qui va au-delà d’Approve Dignity, avec les partis politiques qui nous ont apporté leur soutien au second tour et qu’elles ont une représentation parlementaire et aussi, soit dit en passant, des organisations sociales et des personnes indépendantes qui sont celles qui se sont le plus mobilisées et ont fait la différence avec les femmes.
Le signe de l’élection de l’actuel président de la Banque centrale pour diriger le ministère des Finances est applaudi par les hommes d’affaires et les investisseurs. Combien vous a-t-il coûté pour convaincre le Parti communiste (PC) de cette nomination ?
Les nominations, sans poste, ont été discutées en termes de personnes avec les parties. Ils m’ont laissé toute liberté pour désigner le cabinet, confiné aux critères que j’avais pour constituer notre équipe de travail. Et en cela j’apprécie la hauteur de vue qu’avaient toutes les parties.
BBC: Était-ce une décision collective ?
C’était une décision collective, j’en ai discuté au début du processus avec Approve Dignidad, la possibilité d’incorporer des personnes indépendantes et des militants de partis politiques qui ne faisaient pas partie de la coalition et ils m’ont laissé toute liberté de le faire et je l’ai exercé par conséquent.
De plus, je crois que dans le cas de Mario Marcel en particulier, il a un parcours et une expérience dans l’État, à la direction du budget, à la Banque centrale et aussi à l’étranger, à la Banque mondiale, à l’OCDE, et ce parcours record est incontestable, et que c’est aussi une garantie de sérieux pour les réformes que nous devons pousser et qui vont être difficiles et qui vont nécessiter un large consensus et qu’il leur fallait, je pense, cette garantie qu’une personne comme Mario Marcel peut donner, en plus de ses fermes convictions progressistes, qu’il se définit comme un social-démocrate.
Vous répondez toujours au pluriel, dans des circonstances où toutes les questions vous ont été posées, probablement parce que vous prenez vos décisions en pourparlant avec le reste de votre équipe. Je fais référence à cette logique d’assemblée que votre conglomérat utilise pour prendre des décisions, qui peut être très démocratique, mais pensez-vous qu’elle est efficace pour prendre des décisions ?
Il y a beaucoup de mythe dans cette des assemblées. Chaque organisation a besoin d’une sorte d’ordre. Et le défi que nous avons en tant que gouvernement est de générer un nouvel ordre.
Je dirais que le problème au Chili aujourd’hui, c’est que cet ordre n’existe pas. Le contrat social a été rompu. Et de mon point de vue par les élites. Et, par conséquent, pour rétablir l’ordre, de nouvelles formes sont nécessaires et ne pas répéter les mêmes du passé.
Le défi que nous avons en tant que gouvernement et s générer une nouvelle commande. Le contrat social a été rompu. Et de mon point de vue par les élites »
BBC: En quel sens dit-il que le contrat social a été rompu ?
Quand on voit que, pendant la pandémie, par exemple, les principales richesses du Chili ont considérablement augmenté leur capital, tandis que la pauvreté et l’extrême pauvreté ont augmenté pour la première fois depuis des décennies.
Quand on voit le niveau de précarité et de vulnérabilité qu’a la classe moyenne alors que pour les gens les plus riches de ce pays, le lieu où l’on naît continue de déterminer de façon très substantielle ou prédictive le lieu où l’on va mourir. Et donc la promesse d’égalité, au-delà du fait qu’il y a eu sans doute un plus grand accès aux biens de base, une augmentation de la scolarisation, une réduction de la pauvreté ; Je crois que la promesse d’égalité et d’inclusion n’a pas été tenue, et par conséquent, ce pacte social est rompu et nous devons en construire un nouveau.
BBC: Pouvez-vous définir ce « nouvel ordre » ?
Ce à quoi nous aspirons, c’est de pouvoir construire une société collaborative, où certains de ses membres ne soient pas abandonnés ou discriminés en raison des conditions de vie dans lesquelles ils ont dû vivre, et où l’État soit aussi capable de garantir universellement les droits sociaux. quel que soit votre lieu de naissance, votre origine ethnique ou la couleur de votre peau. Et cela nécessite des réformes structurelles.
Nous savons que ces choses ne peuvent pas être réalisées du jour au lendemain, nous savons que notre gouvernement va sûrement s’appuyer sur ce qui a été construit au Chili au cours des 30 dernières années, mais nous allons également avoir un tour de roue en ce qui concerne le néolibéralisme logique du chacun pour soi dans la société, à laquelle il faut en finir.
On ne peut pas passer du « on ne l’a pas vu venir » au « il ne s’est rien passé ici ». Au Chili, il existe encore un profond malaise qui n’est pas encore résolu sur le plan social. Il y a beaucoup de précarité.
BBC: Êtes-vous un homme de doutes ou de certitudes ?
Je suis plus un homme de doutes que de certitudes. Il est important d’accompagner les convictions que j’ai de la possibilité d’en douter, pour m’améliorer. Les gens trop sûrs d’eux me causent plutôt de l’éloignement et de la distance.
Il y aura de nombreuses fois où vous devrez prendre des décisions difficiles seul, combien de stress ces circonstances ont-elles sur vous ?
C’est super difficile, ça ne va pas être la première fois, il faut être très clair sur ses convictions et ses principes et toujours agir en cohérence avec eux et parfois ça veut dire aller à l’encontre de ce qui peut être plus populaire à un moment donné ou de ce qui vous est le plus proche on vous dit et il y a quelque chose d’impossible à mesurer qui est l’intuition en politique, quand on a des convictions fermes on ne zigzague pas dans la vie et ça permet d’avoir une trajectoire prévisible en ce sens.
BBC: Quelles sont les aptitudes et les compétences qu’un président doit avoir aujourd’hui ?
Je me suis forgé la conviction qu’un bon président n’est pas celui qui est le plus occupé, n’est pas celui qui a le plus de papiers autour de lui. Un bon président est celui qui a la capacité d’écouter, d’être ouvert aux idées nouvelles même si elles ne viennent pas de son cercle le plus intime, un président qui a la capacité de réfléchir et de convoquer.
J’ai toujours dit que la nature radicale de notre proposition n’est pas donnée par la force avec laquelle on la dit, par le nombre d’esdrújulas qu’on utilise dans ses interventions, mais par la capacité de convoquer et par le sens qu’elles donnent aux gens.
L’un est la classe dirigeante avant la classe dirigeante. Vous effectuez d’abord des changements culturels avant d’avoir la possibilité de les diriger. Et je pense que notre génération a été exactement cela.
BBC: Vous avez pratiqué une nouvelle forme de relation avec les gens, très horizontale, proche, affectueuse, les gens vous racontent leurs problèmes, vous les écoutez et les écrivez, n’avez-vous pas peur de générer des attentes impossibles à satisfaire ?
C’est une préoccupation, mais je dis aussi toujours aux gens dans ces conversations que je ne pourrai pas tout accomplir. Et il y a une sagesse populaire qui est plus grande que ce qui est présumé chez les élites.
Les gens savent que cela va être difficile, ils savent que les changements ne se feront pas du jour au lendemain, mais ils veulent que nous essayions, pour être honnêtes en essayant. Et l’une des choses qui m’importent est de leur parler des obstacles auxquels nous sommes confrontés et pourquoi il y a certaines choses que nous faisons et d’autres que nous ne pouvons pas faire.
Et aussi de les impliquer dans le processus gouvernemental, afin qu’ils se sentent partie prenante, et nous allons y aller ensemble, façonner les attentes en fonction de la réalité. La réalité est plus têtue que toute idéologie.
BBC: Et quelles sont vos attentes ?
Je m’attends à ce qu’à la fin de notre mandat, nous ayons un Chili qui se retrouve, où nous collaborons plus que nous ne sommes en concurrence ; un Chili qui se fait entendre, et Avant tout, un Chili plus juste dans le sens où les formidables inégalités qui marquent aujourd’hui le lieu d’origine et le lieu de décès se diluent en fonction de la trajectoire de vie et des possibilités dont chacun dispose. Et que ces possibilités sont de plus en plus égales.
Ce n’est pas facile d’épauler ce pays… qu’est-il prêt à perdre ?
Cette question est bonne car en politique, on vous demande toujours ce que vous voulez faire mais pas ce que vous êtes prêt à abandonner. Et ce qui m’importe c’est d’améliorer les conditions de vie de manière durable et durable dans le temps pour ceux qui habitent notre pays et donc en cela il faut avoir des frontières plutôt que des frontières rigides.
Je suis disposé à beaucoup parler et je me soucie plus d’atteindre le port que de simplement suivre le chemin que je me suis tracé au début. Nous avons une feuille de route, mais si nous constatons qu’il y a un précipice en cours de route, nous trouverons un moyen de le traverser à gué, même si cela rend la route un peu plus longue.
BBC: Il a dit à plusieurs reprises qu’il voulait être un président qui, à la fin de son mandat, a moins de pouvoir qu’à ses débuts. À quoi cela fait-il spécifiquement référence ?
Cela a à voir avec d’où je viens. Je suis originaire de Magellan, né et élevé sur les rives du détroit et d’aussi loin que je me souvienne j’ai entendu le mot décentralisation sans que cela n’ait eu d’effets majeurs sur la vie quotidienne des gens. Et où les décisions finissent par être prises par une élite bourgeoise de Santiago, au-dessus des réalités qui se vivent dans les communes, dans les quartiers. Et là, la figure présidentielle est au sommet de cela.
En fait, la quantité d’attentes qu’il y a a à voir avec l’idéalisation de la figure présidentielle qui va bien au-delà de mes caractéristiques. C’est quelque chose qui s’est produit plusieurs fois dans l’histoire du Chili. Par conséquent, j’espère, et ce sera au premier plan du processus constitutionnel, que nous pourrons construire un pays dans lequel nous sommes démocratiques, où une personne ne détient pas autant de pouvoir et où le pouvoir est également plus transparent, non seulement en termes de de la présidence de la république mais aussi des fameux pouvoirs de fait qui l’exercent sans médiatiser aucun type de décision ou de délibération démocratique.
Concrètement, j’espère qu’à la fin de notre mandat nous aurons un Chili décentralisé, que dans les quartiers, dans les communes, dans les régions, ils puissent décider de leur avenir plus que depuis La Moneda ou le quartier haut de Santiago.
BBC: Préférez-vous être appelé président ou simplement Gabriel ?
C’est un défi difficile, mais j’ai compris qu’il est important d’assimiler l’institution présidentielle. Parce qu’aujourd’hui je siège dans une institution qui existe déjà. Et donc, sans perdre mon essence, je crois que ce qui se construit et ce qui se transmet ensuite est important. Et, dans ce sens, je pense que ce qui correspond en ce moment, c’est que je sois traité comme l’institution que je représente.
BBC:Vous avez le sentiment que montrer de l’affection est très important pour vous ?
C’est que dans un pays qui a été si battu ces derniers temps et si divisé, il est important que nous nous aimions à nouveau. Et pour moi, le souci de la santé mentale a été la clé de mon développement ces dernières années et comprendre qu’en tant que Chiliens nous manquons d’affection, nous manquons d’affection, et si on peut contribuer un peu à en donner, et si c’est aussi quelque chose qui naît pour moi, dans une bonne heure.
Maintenant, l’écoute a beaucoup à réparer. Lorsque vous écoutez une personne, même si vous ne pouvez pas résoudre son problème, vous commencez à générer un lien différent, conscient, j’insiste, que tous les problèmes ne seront probablement pas résolus. Mais on a un thermomètre différent. Si vous ne vous entourez que des mêmes personnes qui sont comme vous, de la même classe sociale que vous, ou qui pensent comme vous, vous vous retrouvez dans une bulle qui déforme la réalité. Et c’est un problème politique endémique que nous devons essayer de changer.
Je ne dis pas que nous sommes plus vertueux, ni moralement non pollués, mais qu’en apprenant, et je vais beaucoup insister sur cette idée, des erreurs et des succès du passé, nous devons changer et nous améliorer.
Il y a une phrase que j’ai citée récemment dans un discours et que j’aime beaucoup, c’est du compositeur Gustav Mahler, qui dit « la tradition ne consiste pas dans le culte des cendres mais dans la conservation du feu » et que, dans un façon, c’est aussi un leitmotiv.
BBC: Nombreux sont aussi ceux qui le craignent, ou plutôt qui se méfient de son discours d’invocation… « petit loup déguisé en agneau », commentent-ils. Que représentez-vous qui puisse susciter la peur chez une partie de l’élite ?
Une partie de l’élite est très égocentrique, elle est quand même très consanguine. Parce qu’ils vivent depuis si longtemps dans une position privilégiée, tout changement génère l’incertitude que la plupart des Chiliens vivent au quotidien. Et cela génère du rejet. Un rejet quelque peu atavique.
J’espère d’un côté que les élites arrêtent avoir peur de nous. Je ne m’attends pas à ce qu’ils soient d’accord avec moi, mais je m’attends à ce qu’ils cessent d’avoir peur de nous.
Mais cette méfiance n’est pas une critique sans fondement car d’une certaine manière vous êtes passé d’un politicien aux propos et gestes parfois impétueux à un politicien accueillant et modéré…
Sur le chemin de la politique, qui se croise avec celui de la vie, il y a toujours des apprentissages et dans ma construction politique je préfère être de l’argile plutôt que de la pierre. Et les expériences ou les actions sur lesquelles certains s’appuient pour porter ces jugements sont aussi ce qui m’a façonné. Parce que j’ai eu tort, c’est que j’ai réussi à apprendre. Je ne verrais donc pas cela comme un problème mais comme faisant partie d’un processus d’apprentissage.
Un autre doute est la capacité de son secteur -trop millénaire pour certains- à assurer la gouvernabilité du pays…
Cette critique selon laquelle nous sommes trop millénaires, c’est comme si nous avions dit un jour que les baby-boomers n’auraient jamais pu prendre le pouvoir alors que ce sont eux qui ont gouverné le Chili ces 30 dernières années.
Cette critique est en deçà de la perspective historique quand on voit ce qu’ont été les générations précédentes. Dans la « Balance patriotique » (Vicente) Huidobro en 1920 le disait très clairement des premières années de la République, tout ce qui est grand au Chili a été fait par des jeunes : Carrera à 26 ans, O’Higgins à 36 ans, Manuel Rodríguez à 24 ans… vous devez regarder l’histoire et voir que ce n’est pas un phénomène nouveau et que vous n’avez pas à en avoir si peur.
Sa victoire aux élections : est-ce le triomphe d’une idée de société ou du regard d’une nouvelle génération ?
Comme tout dans ces choses, c’est multicausal. Cela a à voir avec l’émergence d’une nouvelle génération, avec le besoin de renouvellement, avec l’idée d’une société qui s’oppose clairement à ce que le gouvernement actuel en place a présenté et à la candidature à laquelle nous avons fait face au second tour de l’élection. . C’est tout le contraire du manager 24h/24 et 7j/7, le self-made man qui n’a étudié que dans les universités gringo, mais c’est aussi lié à la bonne connaissance de la trajectoire chilienne.
BBC: Il semble que sa victoire ait plus de capital politique personnel, un peu moins d’identité Front Amplista et presque pas d’identité communiste… Qu’apporte le Parti Communiste à votre gouvernement ?
Beaucoup. Notre alliance est Approve Dignity mais nous avons convoqué au cabinet des partis qui s’inscrivent dans une autre tradition. Il faut arriver à démystifier les craintes contre le PC chilien. Nous avons eu des divergences tactiques et d’autres à certains moments.
Le 15 novembre (date de la signature de l’accord qui appelle à une Convention constitutionnelle et que le PC n’a pas signé) est la plus visible, mais le PC s’est aujourd’hui engagé dans la mise en œuvre de notre programme. De plus, c’est un parti qui au Chili a été profondément démocratique et qui a été du côté des luttes sociales et des opprimés, et c’est quelque chose qui m’inspire aussi.
BBC: Deux ans après l’explosion sociale, comment lisez-vous ce qui s’y passe aujourd’hui ?
Je pense que l’explosion sociale a été un moment de rencontre dans la frustration que les promesses de la méritocratie n’aient pas été tenues. Et il y avait une prise de conscience collective que cela ne se passait pas seulement à l’intérieur de ma maison, mais que cela se passait dans différentes parties du pays.
Et cette rencontre a débouché sur une mobilisation hors des circuits institutionnels qui, à son tour, a fait rimer colère et espoir. J’espère que ce qui prévaut en cela, c’est l’espoir et c’est pourquoi la poursuite dans la Convention constitutionnelle est quelque chose de très important. Mais, parallèlement à cela, pendant que nous discutons des règles du futur, nous devons être en mesure de résoudre les problèmes spécifiques des personnes, qui ont été particulièrement touchées par la pandémie.
BBC: Existe-t-il une possibilité d’un gouvernement de gauche mesuré et réformiste ?
Je ne suis pas d’accord avec l’obsession de l’élite de nous modérer dans le discours pour nous classer avec les Boric du premier tour ou les Boric du second tour. C’est plus un complexe d’eux que de nous. Nous avons une direction et nous allons avancer dans cette direction et nous sommes prêts à choisir la meilleure voie. Et cette direction est de créer un État de droit qui consacre les droits sociaux universels, dans le plein respect des droits de l’homme, qui décentralise le pouvoir, qui prenne en charge les défis environnementaux, de la crise climatique, et qui ne soit pas une fièvre rouge, au Chili qui a plus à voir avec le bon sens.
BBC: On ne parle pas de modération alors…
L’idée d’être équilibré plutôt que modéré me semble plus logique. Il y a des fanatiques de la modération qui finissent par ne rien bouger du tout, et ces fanatiques ont causé de profonds dommages au pays. Car dans leur peur atavique du changement, ils ont fini par crever la cocotte-minute.
BBC: Êtes-vous plus proche de la social-démocratie ou du communisme ?
Je suis issu de la tradition socialiste libertaire américano-chilienne. C’est mon espace idéologique de référence gencive. Je suis un démocrate et je crois que la démocratie doit changer et s’adapter et non se pétrifier. Je crois que la démocratie au Chili manque d’une plus grande densité.
BBC: Et dans le concert latino-américain, vous reconnaissez-vous dans l’un des dirigeants de gauche ?
Cela me donne beaucoup d’espoir et j’espère avoir un travail aux côtés de Lucho Arce en Bolivie, si Lula gagne les élections au Brésil avec Lula, l’expérience de Gustavo Petro se consolide en Colombie. Je pense qu’un axe formidablement intéressant peut s’y articuler.
Je comprends que la question est étroitement liée au Venezuela et au Nicaragua. Dans le cas du Nicaragua, je n’y trouve rien, et dans le cas du Venezuela, c’est une expérience qui a plutôt échoué et la principale démonstration de son échec, ce sont les six millions de Vénézuéliens de la diaspora.
BBC: Vous sentez-vous de la génération de Jacinda Ardern, Sanna Marin, Emmanuel Macron, voire Alexandria Ocasio-Cortez ? Y a-t-il quelque chose de plus grand, autre que tout le monde ayant moins de 45 ans ?
Je ne sais pas dans le détail quelles sont les convictions de chacun d’eux et avoir le même âge n’indique pas forcément quelque chose.
Je peux dire que j’ai une proximité idéologique avec García Linera, quel que soit son âge, ou une complicité évidente avec Podemos en Espagne, qui n’a rien à voir avec une question d’âge, cela a à voir avec les convictions que nous avons. Et j’apprécie beaucoup l’expérience de Lula, mais j’essaie aussi de lire celle de Cardoso. On ne peut pas fixer de référents statiques.
Ce qui est certain, c’est qu’il y a aujourd’hui une crise mondiale en termes de crise climatique dont je pense que notre génération est plus consciente que les précédentes. Et j’espère que c’est quelque chose qui nous unit. J’ai eu l’occasion d’en parler avec Justin Trudeau, de recevoir une lettre d’Emmanuel Macron, aussi, dans ce sens, je sais que Jacinda Ardern a eu ce souci, donc j’espère qu’on a un point de rencontre là où on force le générations précédentes et les dirigeants de tous les pays, comme l’a dit Greta, d’agir maintenant.
BBC: Quelles sont vos priorités financières ?
Il faut distinguer en termes de délais. Qu’on puisse avoir une consolidation de la relance économique qui soit juste. Qu’il ne reproduise pas de manière tracée les inégalités précédentes. Et cela implique de donner plus d’outils aux petites entreprises pour qu’il y ait une déconcentration du marché. 87% des ventes au Chili sont concentrées dans les grandes entreprises et seulement 13% dans les petites et moyennes entreprises. C’est la pierre angulaire de l’inégalité dans notre pays.
Nous devons parvenir à la combinaison entre croissance et redistribution. Une répartition plus juste des richesses. Ni l’un ni l’autre n’est durable sans l’autre. Ils ont tous grandi, c’est vrai, mais certains beaucoup plus et cela a accru la division et la fracture de la société chilienne.
BBC: Vous parlez d’un pacte fiscal et non d’une réforme, une différence sémantique fondamentale, la première signifie un accord avec tous les secteurs politiques ?
C’est bien que vous le remarquiez car c’est ce à quoi nous essayons d’aspirer.
Il ne s’agit pas d’opposer les bons aux méchants, mais plutôt de faire en sorte que toutes les forces productives du pays s’accordent sur le fait qu’une meilleure redistribution des richesses est nécessaire pour croître. Et qu’il est aussi durable et soutenable avec l’environnement et à cela nous espérons convoquer les travailleurs organisés, les PME et les grands hommes d’affaires.
BBC: Vous allez recevoir un pays avec l’un des taux d’inflation les plus élevés de ces dernières décennies, avec un déficit structurel important. A quelle minute comptez-vous communiquer au public qu’il ne sera pas facile de tenir les promesses de votre programme ?
Nous le faisons en permanence. Nous nous sommes engagés à respecter le budget approuvé par le Congrès, qui prévoit une réduction de 22 % des dépenses fiscales, et également à faire avancer nos réformes dans la mesure où nous assurons un revenu permanent pour ce qui est considéré comme une dépense permanente. Et c’est une ligne dont nous ne pouvons nous écarter. Il ne peut y avoir de raccourcis irresponsables. Je suis convaincu que le public le comprendra.
On va avoir un tour de gouvernail par rapport à la logique néolibérale du chacun pour soi dans la société, à laquelle il faut mettre fin »
BBC: Quelle est la complexité d’installer un État providence dans un pays qui n’a pas les normes économiques ou sociales que possèdent les modèles sociaux-démocrates les plus performants ?
En cela, il faut voir dans quel état se trouvaient les pays qui ont aujourd’hui développé des États-providence, à l’époque où ils ont choisi de s’engager dans cette voie.
Les défis sont différents. Dans le cas des pays européens, et pas seulement des pays nordiques, ils ont pris la décision de créer des États-providence qui garantissent droits sociaux universels alors qu’ils avaient un PIB par habitant similaire ou inférieur à celui du Chili aujourd’hui. Et là, j’espère que nous sommes d’accord en tant que société, dans le sens où il y a des objectifs à long terme qui ne verront pas de résultats avant les prochaines élections et que, par conséquent, bon nombre des décisions que nous prenons ne peuvent pas être médiatisées à cause de l’anxiété électorale et qu’il y a des fruits qui ne me couperont pas le ruban.
BBC: Que diriez-vous est notre talon d’Achille?
Aujourd’hui, les inégalités.
BBC: Et le sien?
Il y a bien des choses qu’on pourrait y dire, mais si je devais en choisir une, plus que la mienne, le grand risque que notre gouvernement soit de ne pas pouvoir affirmer notre socle social d’appui au-delà de nos frontières actuelles.
Si nous restons seulement avec ce que nous sommes aujourd’hui, nous ne pourrons pas faire les transformations que nous voulons. Donc, si nous n’avançons pas tous ensemble là-dessus, et si nous ne commençons pas par la division classique et permanente de la gauche, ce sera un défi très difficile.
BBC: En tant que leader étudiant, vous étiez souvent dans la rue. Il vient de la protestation pour une éducation gratuite et de qualité. Beaucoup de ces manifestations se sont soldées par des actes de violence. Et vous avez vous-mêmes parlé de gens qui salissaient ces marches, mais il y en avait peu… Aujourd’hui, ils semblent être la norme, que s’est-il passé ?
Ils ne sont pas la norme par rapport à la majorité, ce qui se passe, c’est qu’il y a plusieurs explications, mais je veux d’abord préciser que je continue à croire que le chemin n’est pas la violence, je veux être très clair à ce sujet. Je crois qu’il y a une frustration accumulée en voyant que les changements ne pouvaient pas être faits par les canaux institutionnels.
La violence est un phénomène qu’il faut essayer de comprendre pour tenter de l’éradiquer.
Maintenant, si vous voulez vous assurer qu’il n’y a plus de violence, alors vous devez laisser les choses telles qu’elles sont.
BBC :Il y a un secteur de la gauche qui n’accordera probablement pas de place à un radicalisme équilibré… et la réponse pourrait être plus de violence dans les rues. Comment comptez-vous faire face à cette violence ?
Nous avons le devoir de faire respecter l’ordre public, ce n’est pas une option pour le gouvernement. Et faire respecter la loi. Ce que nous espérons, c’est qu’à travers le processus de transformation que nous allons engager, l’appel et la manière dont nous nous adressons au peuple chilien, ces secteurs vont devenir de plus en plus minoritaires.
BBC: Quel type de constitution vous attire le plus, une constitution bien réglementée ou une constitution plus orientante ?
J’aime l’idée d’une constitution guidante mais pas aseptique. Une constitution qui consacre les droits sociaux universels, qui défend la liberté et l’égalité, une constitution qui décentralise mais une constitution qui n’englobe pas toutes les questions et tous les problèmes.
La constitution ne peut pas être pensée uniquement à partir de 2021 et 2022. Elle doit permettre même des questions que nous n’avons pas encore à intégrer dans la constitution.
BBC: Personnellement, qu’a-t-il eu à troquer en plus de ses cheveux longs, de ses chemises rock et de ses guayaberas ?
Ces derniers temps, la possibilité de sortir dans un bar, d’aller dans une librairie, est de plus en plus difficile.
BBC: Dans quelles circonstances porteriez-vous une cravate ?
La cravate a deux significations. Une esthétique un peu absurde, mais j’ai aussi réalisé que lorsque la plainte est arrivée au Congrès, il y avait un esprit de discipline et d’homogénéisation de la part d’une élite très fermée et très semblable les unes aux autres et c’est pourquoi ils m’ont envoyé à la commission d’éthique , pour marcher sans cravate. Maintenant, il est entièrement naturalisé et il est tout à fait normal de se promener sans égalité au Parlement.
Et d’ailleurs, une fois j’ai eu la chance de rencontrer Joan Baez et nous avons dansé et elle m’a posé des questions (après l’avoir entendue chanter a cappella) sur le sujet, car ils lui ont raconté l’anecdote de la cravate et des mois plus tard j’ai reçu une cravate réalisé par des aborigènes australiens, soumis par Joan Baez. Si un jour je devais en occuper un, ce serait sûrement celui-là.
BBC: Et pourrait-il l’occuper plus tard ?
Je ne l’ai pas en tête. Peut-être au mariage d’un ami.
BBC: Et pas dans la passation de commandement ?
Il n’y a pas de limites. Ce serait symboliquement renoncer à l’essentiel.
Elle est issue d’une famille croyante, de mère catholique, qui prie et a un autel à la Vierge dans sa maison. Rien de tout cela n’a de sens pour vous dans les moments d’angoisse ?
J’ai beaucoup de respect pour la foi de ma mère et parfois le don de la foi me manque mais ce n’est pas quelque chose que j’ai en ce moment et je ne pense pas que ce soit quelque chose vers lequel on ne peut se tourner qu’en cas de besoin. J’ai une question en suspens sur la façon de travailler la spiritualité. C’est quelque chose qui m’a toujours intéressé et je n’ai jamais pris le temps de le faire.
BBC: Comment contrôlez-vous votre anxiété ?
Parfois manger, ce qui n’est pas la meilleure méthode. La lecture, la lecture m’apaise, quand j’ai le temps de faire du sport, j’aime jouer au foot.
BBC: Et avez-vous l’impression que cela devient parfois incontrôlable ?
J’ai appris, accompagné de traitements, à le contrôler. J’ai un trouble obsessionnel-compulsif et je prends des médicaments pour cela. C’est aussi quelque chose que j’ai réussi à apprivoiser grâce à la science, ce n’est pas que de la volonté.
On a beaucoup parlé de votre santé et aussi du TOC (Trouble Obsessionnel Compulsif) dont vous souffrez et que vous avez rendu public. Pensez-vous qu’il y avait d’autres intentions en soulevant cette question pendant la campagne électorale ?
Sans aucun doute. Il y a une stigmatisation autour de la santé mentale.
BBC: Quelles situations vous mettent mal à l’aise ?
Le mensonge intentionnel me dérange beaucoup, pas l’erreur, les gens qui parlent en off dans le journalisme me dérangent, les cahuines me dérangent.
BBC: Vous vous êtes montré un politicien très tolérant envers le jugement de l’opposition, mais que se passe-t-il lorsqu’il cible les personnes que vous aimez le plus, comme votre partenaire Irina Karamanos, qui assumera le rôle de première dame et qui a été critiquée pour cela, principalement par votre industrie?
Il faut distinguer la critique constructive et le débat politique qui a lieu au sein du féminisme et qui est tout à fait légitime de la critique opportuniste et sournoise et il me semble qu’il y a eu assez de la première et peu de la seconde. Les débats du féminisme sont souhaitables. Nous devons nous habituer au fait qu’avoir des divergences d’opinion ne signifie pas une tragédie. Mais quand les attaques sont personnelles, et notamment contre mes proches, mes frères et sœurs, mes parents, mes amis ou Irina, c’est quelque chose qui me dérange vraiment beaucoup.
BBC: Quelle épopée votre gouvernement aimerait-il imprimer ?
Qu’à travers la politique, il est possible de changer le monde. Que la politique n’est pas un espace de corruption, de mensonges et d’accommodements. La politique peut être un travail honnête pour les transformations sociales, inclusif, pas seulement professionnel.
Source : https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-60083855