par Alceus Dilson
Le traitement d’un dossier pour un client demande parfois du calme et de la discrétion, sans forcément faire des déclarations publiques. L’avocat du prophète Mackenson Dorilas, Me Arnel Rémy, a déclaré que son client s’est fait piéger par un certain Pasteur Claudy Jean François.
Dans un deuxième temps, il affirme avoir déposé une plainte contre ce même Claudy et demande le blocage de son compte bancaire. Mais comment demander le blocage du compte bancaire d’une personne dont l’existence ou l’identité pose encore des questions ?
L’autre inconvénient est que l’avocat déclare que son client n’a reçu aucun argent directement, ce qui peut être difficile à prouver, puisque plus de 16 personnes ont déposé des plaintes contre le prophète.
Autre élément qui pourrait constituer un piège : l’avocat annonce dans la presse que son client a trouvé une entente avec un groupe de personnes. Cette déclaration pourrait pousser d’autres victimes présumées à profiter de l’occasion pour déposer également des plaintes, puisqu’elles aussi affirment avoir perdu de l’argent.
Une telle déclaration n’aurait peut-être pas dû être faite publiquement pendant que le dossier est encore en cours.
Sans compter les déclarations contradictoires du concerné, qui continuent d’alimenter les interrogations autour de cette affaire.
Un avocat qui expose publiquement à la radio les détails du dossier de son client doit agir avec beaucoup de prudence. La communication peut servir à défendre son client, mais une divulgation excessive peut nuire à la stratégie de défense, influencer l’opinion publique ou exposer des éléments qui devraient rester dans le cadre judiciaire.
L’avocat doit surtout protéger les intérêts de son client, respecter le secret professionnel et éviter de transformer les médias en tribunal.
Alceus Dilson
Communicologue, Juriste