Trump se présente au tribunal mardi pour faire valoir que les présidents ne peuvent pas être poursuivis pour diffamation. Voici ce qui est en jeu.
Dans la jungle d’Haïti, désormais un état failli, l’unique de la région en dépit de la présence pesante des experts des Nations Unies et de l’OEA, depuis 2004, Ariel Henry ne peut être convoqué par aucun juge sinon, il serait déjà longtemps interrogé et coincé sur le magnicide du 7 juillet et les appels passés entretemps entre Joseph Badio et lui, selon des relevés téléphoniques détenus par la DCPJ
- Une cour d’appel doit se prononcer sur le procès en diffamation intenté par E. Jean Carroll à Donald Trump.
- Donald Trump et le ministère de la Justice affirment qu’il ne peut pas être poursuivi personnellement pour des déclarations qu’il a faites pendant son mandat.
- Les avocats de Carroll soutiennent que les déclarations en question n’avaient rien à voir avec son travail.
Mardi 10 janvier 2023 ((rezonodwes.com))– Un procès en diffamation contre l’ancien président Donald Trump sera entendu par la cour d’appel du district de Columbia mardi. Bien que l’affaire découle d’une allégation de viol, l’enjeu est de savoir si les présidents peuvent être poursuivis pour les commentaires qu’ils font dans l’exercice de leurs fonctions.
L’affaire concerne l’allégation de viol de la chroniqueuse de conseils Elle de longue date, E. Jean Carroll, contre Trump, et ses démentis ultérieurs.
En juin 2019, Carroll a écrit dans un essai pour le New York Magazine que Trump l’a forcée dans un vestiaire de Bergdorf Goodman au milieu des années 1990.
Trump était président au moment où Carroll a rendu publique sa plainte pour viol, et il a bruyamment nié son allégation dans une série de déclarations à la presse, dans lesquelles il insultait son apparence et prétendait qu’elle avait inventé l’accusation pour vendre son mémoire. Trump est allé jusqu’à affirmer qu’il n’avait jamais rencontré Carroll, mais cette affirmation a été rapidement réfutée par une image des deux hommes discutant lors d’une fête en 1987.
Carroll a poursuivi Trump pour diffamation en novembre 2019, affirmant que sa carrière a souffert « en conséquence directe des déclarations diffamatoires de Trump. »
Trump – et le ministère de la Justice, qui est ensuite intervenu dans l’affaire – ont fait valoir qu’il est protégé par une loi fédérale connue sous le nom de Westfall Act.
La loi Westfall protège les employés du gouvernement contre les poursuites judiciaires pour des actes commis dans le cadre de leur travail. Une utilisation courante de cette loi est la protection des employés des services postaux américains contre les poursuites pour les accidents de voiture dans lesquels ils sont impliqués. Au lieu de cela, le gouvernement américain devient le défendeur dans de telles poursuites.
Le ministère de la Justice a fait valoir dans des documents judiciaires que les commentaires de M. Trump étaient protégés par la loi Westfall parce qu’une partie du travail du président consiste à « s’adresser au public et aux médias sur des questions d’intérêt public – y compris, parfois, à répondre à des allégations sur la conduite privée de l’élu qui ont une incidence sur son aptitude à exercer ses fonctions ».
L’équipe juridique de Carroll a répliqué que Trump « a agi avec des motifs privés, et non dans la poursuite d’un objectif ou d’une fonction fédérale officielle, en cherchant à punir et à humilier Carroll pour avoir révélé son crime vieux de plusieurs décennies », selon leurs documents judiciaires.
La question juridique de savoir si Trump était protégé par la loi Westfall a divisé les juges au fil de l’évolution de l’affaire devant les tribunaux.
Le juge de district américain Lewis Kaplan s’est rangé du côté des avocats de Carroll, statuant en octobre 2020 que Trump n’agissait pas en sa qualité officielle lorsqu’il a nié l’allégation de viol de Carroll.