À grands coups de Déclarations , Ils veulent tous faire tomber la plainte contre Joseph Michel Martelly Jocelerme Privert et Jovenel Moïse déposée au tribunal fédéral de Manhattan, à New York.
Dans l’éventualité où le tribunal de New York rejetterait leur requête et déciderait qu’il y a bien matière, dans le dossier $1.50/5¢, pour un procès civil aux USA , on se demande si cette ordonnance d’un juge américain ferait l’objet d’un » Op-ed » du MiamiHerald, du WashingtonPost ou du NewYorkTimes de la part de l’un quelconque des accusés concernés par les 16 chefs d’accusations des plaignants ?
Nous ignorons également si l’Organisation des États Américains (OEA) ,l’Organisation des Nations Unies (ONU) ou le Vatican seraient sollicités pour revoir ou se prononcer sur ladite ordonnance. Comme cela été le cas pour les rapports du plus grand tribunal administratif haïtien , la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) , relatifs au dossier de l’utilisation des fonds PetroCaribe.
Par Montaigne Marcelin
Dimanche 21 juillet 2019 ((rezonodwes.com))– Depuis juin 2016, il est le Directeur de Western Union pour la région de la Caraïbe. Son nom c’est Andre Largie. Il a été élevé au rang de responsable principale du compte de résultat pour ladite région. Cela inclut la gestion et la supervision de plusieurs gestionnaires de pays subordonnés.
Monsieur Andre Largie est responsable des activités de transfert de fonds dans 29 territoires des Caraïbes. Il a été choisi pour signer la Déclaration écrite déposée le 26 juin 2019 au tribunal du District Est de New York en appui à la requête de Western Union et dans le cadre de l’affaire « Celestin Vs Martelly ».
Comme M. Jean Claude Diericks de la CamTransfer et M. Gérard Laborde de la Digicel, Andre Largie déclare appuyer la requête de la Western Union déposée le 15 mai 2019 visant à faire tomber la plainte amendée des membres de la Diaspora haïtienne déposée le 24 avril 2019 au tribunal fédéral de Manhattan à New York accusant Joseph Michel Martelly, Jocelerme Privert, Jovenel Moïse , Digicel , Natcom, Unibank , Unitransfer, CamTransfer, Western Union et le Gouvernement Haïtien d’avoir orchestré ou participé à un Stratagème dans l’objectif d’escroquer et de frauder des résidents et citoyens américains.
Cependant la position de Western Union dans cette affaire n’a pas toujours été claire . Au début des préparatifs à ce procès, le 24 décembre 2018, on retrouvait le nom de Western Union, étonnamment, dans la liste des plaignants . (Voir photo ci-après).
Certains pensaient à ce moment que Western Union avait décidé de se désolidariser du gouvernement haïtien dans ce dossier, en portant plainte, lui aussi , contre Martelly, Privert et Moïse.
D’autres parlaient, alors même, de négociation entre les plaignants et Western Union afin de faire cause commune. Mais il semble que tout cela n’a pas tenu, car Western Union ,très vite, a rejoint le camp de ceux qui veulent faire tomber la plainte contre Martelly , Privert, Moïse et consorts.
La prochaine ordonnance du juge LaShann DeArcy Hall….
Aujourd’hui , le juge LaShann DeArcy Hall se prépare à rendre une ordonnance pour dire si le tribunal du District Est de l’État de New York accepte ou rejette en tout ou en partie la requête en rejet des accusés Digicel , Western Union, Unitransfer, Unibank et CamTransfer présentée le 15 mai 2019 relativement au deuxième recours collectif modifié des plaignants, fondée sur la doctrine de l’acte d’État et la doctrine du forum non conveniens.
En effet toutes les étapes prévues dans l’ordonnance du 13 Avril 2019 ont été déjà franchies : les plaignants ont déposé leur deuxième plainte modifiée le 24 avril 2019 ; les accusés ont signifié aux plaignants une seule requête consolidée et un mémorandum d’accompagnement le 15 mai 2019 ; les plaignants à leur tour ont signifié leur opposition aux défendeurs le 13 juin 2019 et enfin les accusés ont signifié leur réponse aux plaignants et déposé la requête pleinement informée le 26 juin 2019.
Désormais , il revient au tribunal du District Est de New York de dire s’il est compétent pour entendre cette affaire comme le soutient l’accusation ou si au contraire ledit tribunal entend écarter cette affaire aux USA en faveur du système judiciaire haïtien comme le souhaitent ardemment les avocats de Western Union, Digicel, Unibank, Unitransfer, CamTransfer.
Entre ces deux positions extrêmes, le juge peut tout aussi bien décider que seulement certains aspects précis de certaines accusations pourront être entendus par la Cour de l’État de New York et renvoyer d’autres aspects des accusations par devant la juridiction haïtienne.
Dans l’éventualité où le tribunal de New York déciderait qu’il y a bien matière, dans le dossier $1.50/5¢, pour un procès civil aux USA , nous ignorons si cette ordonnance d’un juge américain ferait l’objet d’un » Op-ed » du MiamiHerald, du WashingtonPost ou du NewYorkTimes paraphé par l’un quelconque des accusés concernés par les 16 chefs d’accusations des plaignants .
Nous ignorons également si l’Organisation des États Américains (OEA) ,l’Organisation des Nations Unies (ONU) ou le Vatican seraient sollicitées pour revoir ou se prononcer sur ladite ordonnance. Comme cela été le cas pour les rapports du plus grand tribunal administratif haïtien , la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) , relatifs au dossier de l’utilisation des fonds PetroCaribe.
Pour l’instant nous invitons nos lecteurs à prendre connaissance de la Déclaration écrite du Directeur de Western Union pour la région de la Caraïbe déposée le 26 juin 2019 au tribunal de New York dans le cadre de l’affaire « Celestin Vs Martelly » .
Déclaration d’André Largie au tribunal du District Est de New York
Traduit de l’anglais par Montaigne Marcelin
André Largie déclare, sous peine de parjure, en vertu des lois américaines (28 U.S C. $ 1746) que ce qui suit est vrai.
1– Je suis le Directeur régional des affaires de Western Union dans les Caraïbes, y compris Haïti.
2- Je fais cette déclaration à l’appui de la requête de Western Union visant à rejeter la deuxième plainte modifiée du demandeur.
3– Je comprends que cette action en justice concerne une taxe imposée par le gouvernement haïtien par le biais de deux circulaires publiées en 2011, qui imposaient une taxe de 1,50 USD sur tous les transferts d’argent à destination et en provenance d’Haïti (la taxe).
4- Western Union propose ses services de transfert de fonds via un réseau mondial d’agents. Les envois de fonds en provenance ou à destination de Haïti sont reçus ou envoyés par l’agent de transfert d’argent de Western Union en Haïti.
5– Depuis sa création en 2011, à ma connaissance, les frais ont été séparés et remis à la BRH par l’agent principal de Western Union en Haïti.
6- Le dossier des agents de transfert de fonds concernant leur ségrégation et le versement des frais à la BRH sont conservés par les agents de transfert de fonds en Haïti.
7- Western Union ne conserve pas et n’a jamais retenu aucune partie des frais.
Fait à Atlanta, Géorgie, 10 mai 2019
Andre Largie
1 Comment