Les derniers évènements en Haïti ont révélé la véritable nature de nos hommes et femmes d’État. Le comportement de nos professionnels démontre une fois de plus leur vulnérabilité.
Suite à la nomination et à l’installation d’un directeur général au CEP, ainsi qu’à la publication d’un décret électoral, la stratégie de blocage concernant la tenue des élections en Haïti a été promptement révisée. Qui est favorable ou non à l’organisation d’élections dans le pays ? Qui souhaite exercer une influence ou non sur les élections en Haïti ?
Le scepticisme à l’égard des élections ainsi que la culture de la méfiance envers nos hommes politiques ne représentent pas des phénomènes sans précédent. On se rappelle des heures de discussions inutiles qui ont empêché la mise en place du CEP permanent en 2012, sous Michel Joseph Martelly. Cependant, nos dirigeants politiques qui avaient refusé la situation de 2012 ont accepté l’inacceptable à savoir l’installation d’un CEP de sept membres par un Conseil présidentiel de la Transition (CPT).
En temps de la monocéphale, sous Alix Didier Fils-Aimé, il est essentiel de changer le CEP de maître. Jadis, sous le contrôle total de Frinel Joseph, grâce à une formule d’un CPT élaborée par des dirigeants politiques, la tendance du clan Préval à s’emparer du CEP ne constitue pas un enjeu majeur. La décision de choisir de maître ne revient pas aux membres du CEP ! Ce qui était valable avec le canapé présidentiel du CPT ne saurait être accepté par un nouveau groupe politique en position de pouvoir.
Les ambitions des acteurs politiques visant à exercer une influence sur le CEP sont courantes et généralement reconnues. La preuve que des technocrates sont devenus des politiciens ; la société civile partage des postes de responsabilité et le secteur privé des affaires agit en tant qu’entité économique au service de l’État.
Jaccéus Joseph et Jacques Desrosiers doivent prendre du recul et réaliser qu’ils ne sont plus des représentants des secteurs au sein du CEP. Le pire, c’est qu’ils ne se laissent pas influencer par certaines prises de position : – des leaders sanctionnés, des journalistes membres ou non du parti politique des journalistes, voire des dirigeants politiques frustrés qui attendent leur part de gâteau de la Primature. Néanmoins, l’initiative de dialogue encouragée par le CEP pourrait permettre à l’équipe de la Primature de faire valoir ses revendications, tout en offrant au CEP de restreindre ses prérogatives, assorties d’un CPT non constitutionnel.
Concernant la catégorie des candidats pour le changement et la vérité que je représente, chaque sanctionné, chaque acteur politique ou non, chaque membre de la société civile, entre autres, qui se positionne pour le CEP, prétendument en opposition au clan de la Primature ou inversement, n’aspire qu’à bénéficier d’un retour d’ascenseur.
Il serait préférable d’avoir un contrôle manifeste du CEP par Uder Antoine, désigné unilatéralement ou non comme directeur exécutif par le CEP, plutôt que d’avoir un CEP soumis à un contrôle discret exercé par les neuf secteurs qu’ils représentent et des membres de l’ancien CPT qui pourraient revendiquer leur position de BOSS.
En ce qui concerne l’argumentation constitutionnelle, depuis le lendemain de l’assassinat de Jovenel Moïse, le 7 juillet 2021, la formule célèbre d’un pays non dirigé et non administré s’est imposée comme la norme.
Avec l’imposition d’Ariel Henry en tant que formule de la dernière volonté du Président Jovenel Moïse, en passant par la formule de neuf présidents pour finalement rejoindre la formule monocéphale avec Alix Didier Fils-Aimé, on s’accommode, on cohabite et on essaie de fonctionner selon la formule la plus proche de la constitution. D’où la différence avec un pouvoir provisoire qui dirige la transition démocratique dans le but d’organiser des élections moins controversées, en tenant compte d’une communauté internationale fatiguée et complice.
Richardson Seraphin