billet de la rédaction
PORT-AU-PRINCE — Le spectre d’un référendum porté encore par Jerry Tardieu et adossé à l’appareil gouvernemental d’Alix Didier Fils-Aimé alimente les polémiques persistantes. Derrière le vocabulaire soigneusement calibré du « pacte national », la consultation constitutionnelle refait surface, alors même que le cadre de 1987 prohibe formellement cette voie. L’initiative s’inscrit dans une séquence politique où l’argument de stabilité entre en tension directe avec l’exigence de légalité.
Les chiffres avancés sur le registre électoral aggravent les doutes. Environ 800 000 doublons seraient recensés dans le fichier, sans audit public exhaustif ni mécanisme correctif officiellement détaillé. Dans ces conditions, l’intégrité arithmétique d’un scrutin — référendaire-bidon ou général — demeure sujette à caution. L’ombre des « électeurs fantômes » nourrit une défiance déjà enracinée.
Le contexte institutionnel n’apaise guère les inquiétudes. Avec un score de 16/100 à l’indice de perception de la corruption publié par Transparency International, l’administration en place affronte une crise totale de crédibilité. Peut-on, dans un tel environnement, garantir la sincérité du vote, la traçabilité des opérations et la sécurité juridique des résultats, notamment pour la diaspora appelée à participer ?
La formule Tardieu/Fils-Aimé se présente comme une reconfiguration institutionnelle. Ses opposants y perçoivent plutôt une accélération politique aux effets incertains. Entre pacte proclamé et référendum sous-jacent, le débat ne se limite pas à l’opportunité d’une réforme ; il interroge désormais la capacité effective de l’État à garantir un processus électoral transparent, vérifiable et conforme aux prescriptions constitutionnelles.