1 octobre 2025
Massachusetts : la justice fédérale accuse Noem et Rubio d’avoir porté atteinte à la liberté d’expression des manifestants pro-palestiniens
Actualités Diplomatie

Massachusetts : la justice fédérale accuse Noem et Rubio d’avoir porté atteinte à la liberté d’expression des manifestants pro-palestiniens

Un juge fédéral juge inconstitutionnelle la politique américaine visant les étudiants pro-palestiniens

Boston, 30 septembre 2025 — Un juge de district américain, William G. Young, a statué que l’administration Trump a agi de façon inconstitutionnelle en ciblant des non-citoyens universitaires engagés dans des positions pro-palestiniennes pour arrestation ou expulsion, en violation du Premier Amendement.

Dans une décision de 161 pages, le juge a conclu que les départements d’État et de la Sécurité intérieure avaient coordonné une politique d’« expulsion idéologique », consistant notamment à révoquer des visas, à détenir des étudiants et à instiller un climat de peur pour dissuader l’expression publique sur les campus. Il a dénoncé l’usage d’agents ICE masqués lors des arrestations et qualifié l’approche du gouvernement d’« arbitraire et capricieuse », sans fondement légal clair.

La plainte initiale avait été déposée par des associations universitaires, dont l’American Association of University Professors et la Middle East Studies Association, au nom de professeurs et étudiants étrangers concernés. Ces dernières affirmaient que le gouvernement ciblait des manifestants après les événements du 7 octobre 2023, en utilisant des bases de données externes comme Canary Mission pour identifier des étudiants à surveiller.

Young a souligné que les non-citoyens légalement présents aux États-Unis partagent des droits d’expression similaires à ceux des citoyens, et que l’administration ne peut pas révoquer des statuts migratoires sur la seule base de l’expression politique. Il a également relevé que l’administration avait modifié des politiques antérieures sans explication justifiée, ce qui s’analyse comme une rupture radicale non motivée.

Le juge ne s’est pas encore prononcé sur les réparations demandées (telles qu’une injonction permanente ou des compensations), et un procès séparé sera tenu pour trancher ces aspects.

L’administration Trump a réagi en exprimant son intention de faire appel, défendant ses actions comme relevant de l’autorité exécutive pour protéger les intérêts nationaux.

Ce jugement intervient dans un climat déjà tendu sur la liberté académique et l’expression politique dans les universités, avec d’autres cas récents d’arrestations d’étudiants étrangers manifestant en faveur de la Palestine.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.