Chaque président, quel que soit son parti, prête serment de préserver et de défendre la Constitution des États-Unis.
Jeudi 17 aout 2023 ((rezonodwes.com))–Dans un article de la revue légale, deux éminents universitaires conservateurs, William Baude de l’Université de Chicago et Michael Stokes Paulsen de l’Université de St. Thomas, tous deux membres de la Federalist Society, ont fait valoir que l’ancien président Trump est déjà constitutionnellement empêché de servir dans un poste public en vertu de la Section Trois du 14e amendement.
La Section Trois, également connue sous le nom de Clause de Disqualification, interdit à tout agent gouvernemental ayant prêté serment de défendre la Constitution et ayant ensuite participé à une insurrection contre les États-Unis d’occuper un poste. Seule une majorité des deux tiers des deux chambres du Congrès peut agir pour lever une telle incapacité.
Il ne devrait pas être surprenant que Trump réponde à ce critère. Les trois branches du gouvernement ont identifié l’attaque du Capitole comme une insurrection, avec plusieurs juges fédéraux, des majorités bipartites à la Chambre et au Sénat, ainsi que la commission bipartite de la Chambre du 6 janvier, citant Trump comme en étant la cause centrale.
Comme le notent Baude et Paulsen, « la Section Trois n’exige pas de condamnation préalable en droit pénal, pour trahison ou tout autre crime défini, comme préalable à l’application de sa disqualification. » L’inculpation de Trump par le conseiller spécial Jack Smith pour des crimes liés aux élections ne fait que renforcer davantage le cas de sa disqualification constitutionnelle.
Ces accusations criminelles fédérales comprennent une conspiration pour entraver une procédure officielle, l’entrave et la tentative d’entrave à une procédure officielle, et la conspiration contre les droits en tentant d' »opprimer, menacer ou intimider » les gens dans leur exercice libre et jouissance de leur droit de vote.
Bien que le rôle de Trump dans l’incitation à l’attaque du Capitole ait été largement documenté, Baude et Paulsen soutiennent que les « conséquences légales complètes » de la Section Trois « n’ont pas été appréciées ni appliquées ». Comme ils l’expliquent, la Clause de Disqualification est « une partie exécutoire de la Constitution, non limitée à la guerre civile, et n’a pas été efficacement révoquée par la législation d’amnistie du XIXe siècle ».
La disposition est également « auto-exécutoire… sans nécessité d’action supplémentaire du Congrès ». Comme le notent les professeurs, la Section Trois « peut et doit être appliquée par tout responsable, qu’il soit de l’État ou du gouvernement fédéral, chargé de juger des qualifications ».
En septembre dernier, trois résidents du Nouveau-Mexique représentés par mon organisation, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, ont remporté le premier cas en plus de 150 ans de destitution d’un responsable élu pour sa participation à une insurrection. Le tribunal a statué que l’ancien commissaire du comté du Nouveau-Mexique, Couy Griffin, avait violé la Section Trois du 14e amendement en recrutant des hommes pour rejoindre l’effort « sauvage » de Trump pour renverser l’élection du 6 janvier, en normalisant la violence et en enfreignant les barrières de la police dans le cadre de la foule armée qui a permis à d’autres de submerger les forces de l’ordre et de prendre d’assaut le Capitole. La destitution de Griffin a marqué le premier cas au niveau fédéral ou étatique concluant que ce qui s’est passé le 6 janvier était une insurrection.
Dans le cas de Griffin, le tribunal a jugé que la disqualification des responsables en vertu de la Section Trois du 14e amendement n’est pas en conflit avec le droit du Premier Amendement à manifester. Il a également repoussé les tentatives de Griffin de confondre le 6 janvier avec les manifestations de Black Lives Matter.
Dans leur article, Baude et Paulsen expliquent que « dans la mesure d’un conflit avec des règles constitutionnelles antérieures, la Section Trois les abroge, les remplace ou les satisfait simplement », y compris « les principes de liberté d’expression du Premier Amendement ».
Plus important encore, les auteurs concluent que la Section Trois couvre « un large éventail de comportements contre l’autorité de l’ordre constitutionnel » et « un large éventail d’anciens postes, y compris la présidence ». Ils déclarent explicitement que la Section Trois « disqualifie l’ancien président Donald Trump, et potentiellement de nombreux autres, en raison de leur participation à la tentative de renversement de l’élection présidentielle de 2020 ».
Chaque président, quel que soit son parti, prête serment de préserver et de défendre la Constitution des États-Unis. Faire respecter la Clause de Disqualification contre un responsable qui a violé ce serment est un acte de patriotisme, pas de parti pris. Comme le déclarent correctement Baude et Paulsen, « les responsables doivent faire respecter la Constitution car c’est la loi… la Section Trois a déjà une force légale ».
La Clause de Disqualification a déjà été utilisée avec succès pour promouvoir la responsabilité de l’insurrection, et dans les mois à venir, elle sera à nouveau utilisée pour empêcher Trump et d’autres de servir dans un poste public.