un pays peut condamner les mauvaises pratiques d’un régime autoritaire et dictatorial tout en maintenant des relations avec celui-ci pour des raisons stratégiques
Les haïtiens se souviennent-ils de l’OEA en 2011 lors des élections controversées de 2010? L’OEA revient de plus belle et Léon Charles a paraphé une résolution qui semble plaire à André Michel qui le poursuivait en justice pour « crimes » contre des manifestants. Ah! complot quand tu veux rassembler tous les conzes et fils dénaturés d’Haiti!
L’international appuie le régime autoritaire, illégal et illégitime d’Ariel Henry malgré son mauvais bilan publié dans des rapports de Transparency Internationale et de The Economic, pour plusieurs raisons.
Samedi 11 février 2023 ((rezonodwes.com))–La communauté internationale, dans le cas d’Haiti, le pays le plus pauvre de l’hémisphère avec un gouvernement le plus corrompu de la région à sa tête, peut sembler donner des messages contradictoires en dénonçant la mauvaise gouvernance, la corruption et l’insécurité tout en apportant son soutien ferme à ce régime autoritaire en place. Toutefois, cela peut s’expliquer par des motivations complexes et divergentes.
D’un côté, l’international peut condamner les mauvaises pratiques du régime en question pour défendre les droits de l’homme et les valeurs démocratiques. Cela peut inclure des déclarations publiques, des sanctions économiques et des enquêtes sur les violations des droits humains. Certains pays peuvent voir en ces régimes comme celui de la coalition PHTK-SDP-Fusion-RNDP, des alliés potentiels pour leurs propres intérêts stratégiques. Par exemple, si un pays a besoin de sécuriser ses frontières ou de contrôler les mouvements de populations, il peut appuyer un régime autoritaire pour y parvenir.
D’un autre côté, l’international peut également maintenir des relations avec le régime en question pour des raisons stratégiques ou économiques. Par exemple, un pays peut avoir besoin de l’aide de ce régime pour des raisons de sécurité nationale ou pour des investissements économiques importants.
De plus, les intérêts économiques peuvent également être un facteur déterminant pour l’international. Certains pays peuvent investir dans des entreprises locales ou souhaiter établir des partenariats commerciaux avec un régime autoritaire. Lorsque ces intérêts économiques sont en jeu, les pays peuvent choisir de fermer les yeux sur les violations des droits de l’homme ou la mauvaise gestion du pays.
Il est important de noter que ces deux motivations ne sont pas nécessairement incompatibles. Par exemple, un pays peut condamner les mauvaises pratiques du régime tout en maintenant des relations avec celui-ci pour des raisons stratégiques.
Un régime autoritaire et illégitime qui est largement associé à des crimes et à la corruption peut difficilement conduire un pays à des élections crédibles et honnêtes. Des rapports d’organismes internationaux de droits humains sur la corruption, les pratiques d’assassinat, entre autres, peuvent semer le doute sur l’intégrité du processus électoral et entraver la confiance du public dans les institutions politiques.
Les élections dans de telles situations sont souvent manipulées pour garantir la victoire du parti au pouvoir. De plus, la corruption peut influencer le scrutin en achetant des voix et en finançant des campagnes politiques.
En fin de compte, il est également possible que l’international n’ait pas d’autre choix que d’appuyer un régime autoritaire en raison de la situation politique instable du pays. Dans ces cas, les pays où fleurissent l’état de droit et des droits de l’homme peuvent considérer qu’un régime autoritaire est nécessaire pour maintenir la stabilité politique et éviter une crise humanitaire.
En conclusion, bien que le soutien à un régime autoritaire et illégal puisse sembler contre-intuitif, il est souvent motivé par des intérêts stratégiques, économiques et politiques. Cependant, il est important de souligner que le soutien à de tels régimes peut également avoir des conséquences négatives pour les populations locales et pour la réputation internationale. Il est crucial que l’international continue de dénoncer les mauvaises pratiques et de faire pression pour améliorer la gouvernance, la lutte contre la corruption et la sécurité dans les pays en question tout en écartant les corrompus de la gestion des élections pour qu’elels soient réellement « justes et crédibles ».
