Facebook menace d’interdire la diffusion des actualités aux États-Unis à cause d’un projet de loi sur le journalisme
Le responsable de la politique de communication de Meta/Facebook déclare que la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme ne reconnaît pas que les éditeurs d’actualités partagent du contenu sur Facebook « parce que cela profite à leurs résultats – et non l’inverse ».
Facebook prévient qu’il pourrait interdire les informations aux États-Unis si le Congrès adoptait un projet de loi qui obligerait la plateforme à négocier avec les éditeurs et à les rémunérer pour leur contenu.
Andy Stone, responsable des communications politiques de Meta, a déclaré sur Twitter que Facebook « sera obligé d’envisager de supprimer des informations » de Facebook si la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme (JCPA) est adoptée. Facebook a déjà menacé de bloquer les nouvelles au Canada et en Australie lorsque des lois similaires ont été proposées.
Introduit l’année dernière avec un soutien bipartisan, le JCPA permettrait aux éditeurs de négocier avec des plateformes comme Facebook et Google sur la distribution de leur contenu. Il est censé donner aux éditeurs de nouvelles un effet de levier contre Big Tech et pourrait obliger Facebook à payer pour inclure des nouvelles sur sa plate-forme, ce que Facebook a farouchement combattu dans le passé dans d’autres pays.
« Si le Congrès adopte un projet de loi sur le journalisme inconsidéré dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale, nous serons obligés d’envisager de supprimer complètement les informations de notre plate-forme plutôt que de nous soumettre à des négociations mandatées par le gouvernement qui négligent injustement toute valeur que nous fournissons aux organes d’information par le biais d’un trafic accru. et abonnement », écrit Stone. « La loi sur la concurrence et la préservation du journalisme ne reconnaît pas le fait essentiel : les éditeurs et les diffuseurs placent eux-mêmes leur contenu sur notre plate-forme parce que cela profite à leurs résultats, et non l’inverse. »
En février dernier, Facebook a retiré des informations de la plate-forme australienne sur une législation similaire et a même déchiré des pages appartenant à des agences gouvernementales. Alors que les nouvelles ont ensuite été rétablies lorsque le projet de loi australien a été modifié, le Wall Street Journal a rapporté que la société avait peut-être intentionnellement mis en œuvre l’interdiction chaotique pour obtenir des changements favorables. La version modifiée de la loi donne aux éditeurs et aux plateformes deux mois pour conclure un accord ou être autrement contraints à l’arbitrage. Facebook a émis une menace similaire en réponse à la loi canadienne sur les nouvelles en ligne, qui obligerait également la plateforme à payer pour partager des nouvelles.
La commission judiciaire du Sénat a adopté la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme en septembre par 15 voix contre 7, mais elle doit encore passer par l’ensemble du Sénat. Facebook n’est pas la seule entité à s’opposer au projet de loi. Au total, 26 organisations, dont Public Knowledge et l’Electronic Frontier Foundation, ont écrit une lettre aux législateurs pour plaider contre le projet de loi. De l’autre côté, une large alliance d’organisations d’édition a soutenu le projet de loi, y compris la société mère de The Verge, Vox Media.
Couper les nouvelles sur l’un des plus grands marchés de Facebook serait une escalade dramatique – mais la société a prouvé qu’elle était prête à utiliser des tactiques de la terre brûlée pour arrêter les lois sur le paiement des nouvelles dans le monde entier.
