par James Marc Donald ORPHÉE
Mardi 17 janvier 2017 [[rezonodwes.com]]–Haïti, surtout celle des 30 dernières années, ne cesse d’être conçue en fonction d’une récurrente vision manichéenne des choses: Je suis pour ou je suis contre, sans faire des analyses pondérées sur les éléments qui sont à la base du dénuement haïtien. Mêmes les candidats en période électorale sont analysés dans une telle perspective. À cet effet, l’analyse politique ou scientifique d’un candidat se cramponne toujours à une logique politicienne.
Pourtant il n’en demeure pas moins que si l’un a gagné et l’autre a perdu, il y a bien des analyses scientifiques et réflexions à pouvoir mettre en relief pour pouvoir interpréter la défaite de l’un et la victoire de l’autre. C’est là que les sciences politiques en tant qu`outils de réflexion et d’analyses sur les phénomènes politiques jouent un rôle fondamental.
En campagne électorale ou dans toute autre compétition mettant en jeu la pluralité humaine, l’action de l’un en vue de se distancer( dans le cadre du choix rationnel) est toujours considérable sur l’inaction ou le mutisme de l’autre. Ainsi il paraît que, dans une dynamique de campagne électorale, le candidat qui a mieux usé sa parole remporte les joutes électorales. Puisque le candidat est un produit commercial, il doit pouvoir se vendre. On parle, dans cette optique, de » Marketing électoral « .
J’analyse, à ces propos, l’échec de Jude Célestin dans les courses présidentielles de 2010 et de 2015.
Aucun candidat haïtien, à l’heure de l’organisation du scrutin libre et participatif en Haïti , n’a Jamais été aussi froid et muet en campagne électorale que Jude Célestin. On se rappelle du verbe de Daniel Fignolé ( Le rouleau compresseur), celui de François Duvalier ( il ne faisait pas trop souvent de déclarations par devant les médias, mais il parlait, avec sa voix nasillarde, par devant les foules), de Jean Bertrand Aristide, celui de Leslie François Manigat…
Bien que cette explication n’ait pas jouée grand rôle dans la sensibilité avec laquelle on évalue un candidat en Haïti, elle est pourtant fondamentale à fournir des raisons scientifiques liées à la victoire et à la défaite des candidats. Car dans les rares cas, ne mettant pas les pédales douces sur le momentum, le candidat qui a mieux géré ses » actions politiques » axées sur le discours gagnent les élections. Selon Hannah Arendt, « il n’y a pas d’activité humaine qui ait besoin de la parole que l’action » ( condition de l’homme moderne, éditions Pocket, p-305) . Puisque , de la bonne suite de la pensée de l’auteure, c’est grâce à l’acte et à la parole que l’homme peut s’insérer au monde. Donc une campagne électorale a exige de la parole pour que l’acteur puisse s’insérer et éventuellement se phénoménaliser.
En 2010, Jude Célestin a été le dauphin du Président Préval. Il avait presque tous les atouts politiques pour pouvoir gagner l’élection présidentielle. Il pouvait compter sur l’appui du président Préval et sur l’écrasante proportion des candidats du parti Inite; qui, eux mêmes, étaient en posture de gagner. Cependant, le candidat était incapable de se vendre et de vendre aussi les projets sur lesquels il s’appuyait. Pendant cette campagne électorale, on constatait un Jude Célestin titubant, caché derrière ses paires de lunettes, sans lâcher mot. Avec quoi il pouvait se vendre ?
On signale que la campagne électorale de 2010 se déroulait dans un contexte très difficile. Il a fallu, à cet effet, rassurer les gens d’un possible redressement de la situation puisque le pays venait de subir un monstrueux tremblement de terre. Il avait donc besoin d’un discours tenant compte des besoins immédiats ( maison, nourriture…) pour combler les urgences de l’heure. Malheureusement, le candidat ne pouvait pas profiter de cet instant pour installer un discours d’une telle expression. Au lieu de le faire, il a préféré bouder la majorité des invitations des médias, il n’ a parlé que fort peu par devant les foules.
Ce qui a donné lieu au populiste Michel Martelly la possibilité d’augmenter sa popularité en promettant au peuple de lui gratifier de trente mille maisons ( 30 000) ; et , selon ses mots, qui avaient été refusées par le président Préval. Jude Célestin avait donc deux choix : soit qu’il défende les actifs du président Préval , soit qu’il promette du renouveau. Pour vendre une telle marchandise, il lui fallait d’user un beau discours accouché par le momentum politique. Loin de croire que le candidat Michel Martelly n’a pas été le joueur de l’international, Jude Célestin, à défaut de son mutisme, aurait pu être élu en 2010 dès le premier tour. Michel Martelly, homme de foule et du théâtre, a su profiter d’une telle faiblesse en se plaçant dans la zone des quatre(4) présidentiables.
Dans la défaite de Jude Célestin, on souligne qu’il a mal géré » Son agir « . En d’autres termes, il ne sait pas profiter des circonstances. Ce qui lui place toujours par derrière les opportunités de les dompter. On entend par « Agir » tout se qui se fait par l’agent en vue de phénoménaliser ( Hannah Harendt condition de l’homme moderne, éditions Porcket). C’est en ce sens que la parole est fondamentale, quand elle peut permettre à l’acteur de s’identifier dans le cadre du champ social. Dans cette même occurrence, l’auteure de » Condition de l’homme moderne poursuit sa thèse en signalant que » l’acte est insignifiant s’il n’est pas accompagné par la parole » ( Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne, Éditions Porcket, p-235).
L’acte est important. Mais pour son cheminement, il doit être conduit par la parole. En 2016, Jude Célestin, placé en deuxième position du scrutin, avait refusé de participé au second tour avec Jovenel Moise, le candidat du parti au pouvoir d’alors . Selon ses mots, on a voulu imposer Jovenel au second tour par des manœuvres frauduleuses. En décidant de ne pas aller au second tour malgré l’insistance de la communauté internationale, Jude a accompli l’acte pouvant lui permettre de saturer sa » zone sensible « . Il est vrai que ce n’est pas pour la première fois qu’un haïtien refuse à l’étranger quelque chose qu’il lui force de faire. Firmin Anténor, ministre des affaires étrangères sous la gouvernance de Florvil Hyppolite, avait repoussé la requête américaine visant l’affermage du Môle Saint Nicolas afin d’y établir une station de charbon pour les navires de la Marine des États-Unis ( Jean Price Mars Joseph Anténor Firmin, p- 287).
Qu’on se rappelle de l’offre faite par les États-Unis à Rosalvo Bobo d’être président sous leurs tutelles, ce qu’il a refusé d’un revers de main. Dans le cas de Jude Célestin, la chose paraît un peu différente. Dans un contexte de précarité économique où tout ce qu’il se fait en Haïti est subventionné par l’international, par ricochet, les américains, il décidé de boycotter le second tour. Ce faisant, il se mettait dans la peau d’un héros cornélien. Pourtant, dans la poursuite de la campagne électorale, l’élément le plus absent dans le discours de Jude Célestin est ce bel acte héroïque.
Dans un contexte d’ingérence internationale, il aurait pu vendre cet acte titanesque pour soulever le patriotisme des haïtiens en quête de régénération nationale. Cet acte a été récupéré par Jean Charles Moise, le candidat de la plateforme Pitit Dessalines , dont le discours a été articulé , calqué sur l’idéal dessalinien. C’est pourquoi Arendt qui a cru que l’acte n’a pas de propriétaire : il peut profiter à n’importe qui, pourvu qu’il sache le contourner.
Jude Célestin n’a pas su profite de ce fameux acte qu’il a forgé, c’est ce qui explique en partie les raisons de sa défaite électorale. Son mutisme n’est pas payant. Il n’a pas établi la distinction entre le réalisme de la prise du pouvoir et la réalité de sa gestion. Il a voulu jouer l’acteur invisible, en s’appuyant sur des actions opportunes. C’est la raison la plus fondamentale de sa défaite.
James Marc Donald ORPHÉE
Étudiant en philosophie et sciences politiques à l’IERAH / ISERSS de l’Université d’État d’Haïti.
H / ISERSS de l’Université d’État d’Haïti.
1 Comment