Face à la crise économique et sécuritaire qui frappe Haïti, et au regard des sanctions internationales visant plusieurs hommes d’affaires haïtiens – arrestations, annulations de visas, blocages d’avoirs –, l’image et le rôle de la bourgeoisie nationale sont aujourd’hui gravement remis en question. La classe économique, censée incarner l’élite et la responsabilité sociale, se trouve éclaboussée par des accusations de corruption, de trafic d’influence et d’indifférence vis-à-vis du sort du pays.
Or, l’histoire montre que les sanctions économiques ont toujours une portée politique : elles servent à fragiliser, voire à déstabiliser, les acteurs dominants d’une économie. Aux yeux de nombreux observateurs, la bourgeoisie haïtienne a trop souvent agi comme un simple groupe d’intérêts, privilégiant l’accumulation à court terme plutôt que l’investissement dans le développement national. Beaucoup se comportent comme des passagers de passage en Haïti, transférant leurs capitaux à l’étranger tout en laissant un pays exsangue.
Pourtant, quels que soient la couleur de la peau ou le niveau de richesse, l’appartenance nationale demeure : nul ne peut échapper à la réalité haïtienne. Travailler pour une société plus juste et plus stable ne diminue pas la richesse ; au contraire, cela la consolide et l’accroît.
Un diagnostic théorique
- Max Weber (1905), dans L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, montre que l’accumulation de capital peut aller de pair avec une éthique du travail et une responsabilité morale. Une élite économique qui ne développe pas cette éthique se condamne à l’instabilité.
- Joseph Schumpeter (1942), avec la notion de destruction créatrice, explique que le capitalisme se renouvelle par l’innovation. Une bourgeoisie qui n’investit pas dans la production et la créativité nationale devient vulnérable aux crises.
- Antonio Gramsci (1930), dans sa théorie de l’hégémonie, soutient qu’une classe dominante ne peut garder son leadership qu’en construisant un consensus social et culturel autour d’elle. Sans pacte social, l’élite perd sa légitimité et ouvre la voie aux forces de rupture.
- John Rawls (1971), dans Théorie de la justice, plaide pour un contrat social équitable : un développement qui n’exclut pas les plus vulnérables renforce la stabilité et la prospérité collective.
La réalité haïtienne
Aujourd’hui, la situation économique du pays est alarmante. Les concessions automobiles de luxe ferment, faute d’acheteurs. Le pouvoir d’achat de la population est en chute libre. Les activités économiques sont paralysées. En cas de problème de santé grave, comme une crise cardiaque, qui peut vraiment compter sur un hôpital de qualité dans le pays ?
Cette réalité doit conduire la bourgeoisie à une réflexion urgente. L’expérience haïtienne démontre que l’État et la classe économique ne peuvent progresser l’un sans l’autre. Quand l’autorité publique disparaît et que l’injustice se généralise, ce sont les exclus, les abandonnés, qui finissent par imposer leur loi – au détriment de tous, y compris des élites économiques.
Un nouveau pacte social et économique
C’est pourquoi il est vital que la bourgeoisie haïtienne se réunisse pour conclure un nouveau pacte social et économique:
- Un pacte en faveur de la sécurité et de la stabilité ;
- Un pacte pour l’investissement productif et la création d’emplois ;
- Un pacte en faveur de l’éducation et de l’inclusion sociale ;
- Un pacte qui fasse de la responsabilité sociale un pilier du développement.
Ce n’est qu’à ce prix que pourra émerger en Haïti une bourgeoisie réellement consciente de son rôle historique et capable de contribuer à une société plus juste et plus prospère.
Alceus Dilson, Communicologue,Juriste
E-mail :Alceusdominique@gmail.com