Pourquoi l’objectif de Trump de mettre fin à la distance sociale d’ici Pâques est si dangereux

0
467

Les experts sont clairs: reculer tôt pourrait entraîner davantage d’infections et de décès.

Jeudi 26 mars 2020 ((rezonodwes.com))– Le président Donald Trump semble déterminé à mettre fin aux efforts de distanciation sociale d’ici Pâques (12 avril), réitérant son plan lors de la conférence de presse de mardi pour assouplir les directives de son administration dans les prochaines semaines – alors même que les experts continuent d’avertir que les efforts contre le coronavirus pourraient nécessiter des mois.

« Quelle belle chronologie ce serait », a déclaré Trump.

Ces derniers jours, Trump est revenu sur les suggestions précédentes des fonctionnaires – y compris ses propres remarques lors de précédents points de presse – selon lesquelles une distanciation sociale serait nécessaire pendant des mois. Il a déclaré lundi: «L’Amérique sera, à nouveau et bientôt, ouverte aux affaires. Très bientôt. Beaucoup plus tôt que trois ou quatre mois que quelqu’un suggérait. Beaucoup plus tôt. Nous ne pouvons pas laisser le remède être pire que le problème lui-même. »

Mais les experts sont clairs sur le risque énorme que la fin précoce de la distanciation sociale – en semaines plutôt qu’en mois – puisse poser.

«Tout le monde qui vit cela ne veut pas être dans cette situation», m’a dit Jen Kates, directrice de la politique mondiale de la santé et du VIH à la Kaiser Family Foundation. « Mais l’appel à y mettre fin bientôt – et à dire que c’est son intention – n’est pas basé sur la santé publique. Rien ne permet de penser que sa suppression prochaine aura un bon impact. »

Au lieu de cela, mettre fin à la distance sociale prématurément pourrait causer plus de décès. « Davantage de personnes seront infectées. Plus de gens tomberont malades. Plus de gens mourront », a déclaré Kates.

Les modèles épidémiologiques appuient cela. Ils indiquent que les cas de coronavirus augmenteront si les mesures de distanciation sociale sont assouplies, causant potentiellement des centaines de milliers, voire des millions de morts aux États-Unis seulement.

Trump, cependant, semble de plus en plus préoccupé par les dommages à l’économie que les efforts de distanciation sociale causent à mesure que les restaurants, les magasins et les autres entreprises ferment ou diminuent et que les Américains sont invités à rester chez eux autant que possible.

Bien sûr, des centaines de milliers ou des millions de personnes qui meurent seraient également mauvaises – un fait reconnu par Trump. « Surtout, nous savons que la meilleure chose pour notre économie est une victoire très puissante sur le virus », a-t-il déclaré.

Lorsqu’on l’a pressé sur le calendrier de Pâques, Trump a suggéré qu’il était basé sur un sentiment d’intestin, pas sur des données solides. Pâques « est un beau moment », a déclaré Trump. « Ce serait une belle chronologie. »

On ne sait pas exactement combien Trump a à dire à ce sujet. Bien que les lignes directrices de la Maison Blanche et des Centers for Disease Control and Prevention soient utiles au public, aux responsables et aux prestataires de soins de santé, une grande partie du changement de politique réel – des fermetures aux couvre-feux – se produit au niveau local et de l’État, où Trump a peu de contrôle. .

Mais dans la mesure où les dirigeants étatiques, locaux et privés suivent l’exemple de Trump, il y a un risque géant ici.

Les gens mourront si nous mettons fin prématurément à la distance sociale Il existe de bonnes preuves historiques du risque de mettre fin trop tôt à la distance sociale.

En 1918, le monde a été ravagé par une horrible pandémie de grippe, qui a été associée à près de 100 millions de décès dans le monde et à environ 675 000 décès aux États-Unis. En réponse, les villes d’Amérique ont adopté diverses mesures de distanciation sociale pour lutter contre la propagation des maladies. Sur la base de plusieurs études de la période, ces mesures ont permis de réduire globalement le nombre de morts.

Mais de nombreuses villes, également préoccupées par les effets de la distanciation sociale sur la vie normale et l’économie, ont retiré prématurément leurs efforts de distanciation sociale. Quand ils l’ont fait, ils ont vu des cas de grippe – et des décès – augmenter à nouveau.

Considérez Saint-Louis. La ville est maintenant présentée comme un exemple de la façon de bien prendre ses distances sociales, car il a fallu une réponse agressive et en couches à la pandémie de grippe dès le début. Mais comme une étude de 2007 publiée dans le JAMA l’a révélé, Saint-Louis en 1918 a retiré prématurément ses efforts de distanciation sociale – et cela a conduit à un pic de décès.

Voici à quoi cela ressemble sous forme de graphique, le graphique linéaire représentant les décès dus à la grippe en excès et les barres noires et grises ci-dessous indiquant les mesures de distanciation sociale en place. Le pic le plus élevé survient après la levée des mesures de distanciation sociale, le taux de mortalité ne diminuant qu’après leur rétablissement.

Cela ne s’est pas simplement produit à Saint-Louis. En analysant les données de 43 villes, l’étude JAMA a constaté ce schéma à plusieurs reprises à travers le pays. Howard Markel, auteur de l’étude et directeur du Center for the His de l’Université du Michigan, a décrit les résultats comme un tas de «courbes epi à double bossage» – les autorités ont institué des mesures de distanciation sociale, ont vu les cas de grippe chuter, puis ont reculé les mesures et ont vu les cas de grippe remonter.

Notamment, la deuxième augmentation des décès n’est apparue que lorsque les villes ont supprimé les mesures de distanciation sociale, l’étude JAMA a révélé: «Parmi les 43 villes, nous n’avons trouvé aucun exemple d’une ville qui avait un deuxième pic de grippe alors que le premier ensemble d’interventions non pharmaceutiques était encore en vigueur. « 

Une autre étude de 2007, publiée dans PNAS, a examiné 17 villes américaines et a constaté la même tendance: «[N] o ville dans notre analyse a connu une deuxième vague alors que sa principale batterie [d’interventions non pharmaceutiques] était en place. Les secondes vagues se sont produites seulement après la relaxation des interventions. »

Beaucoup de choses ont changé en médecine depuis 1918, avec la connaissance des virus et l’utilisation généralisée des vaccins et autres médicaments pour lutter contre toutes sortes de maladies. Mais nous devons toujours compter sur des interventions non pharmaceutiques, comme l’éloignement social, pour lutter contre les épidémies et les pandémies lorsque nous n’avons pas de vaccin. Et comme nous n’aurons probablement pas de vaccin contre le nouveau coronavirus avant environ un an, nous aurons besoin de distanciation sociale pendant, potentiellement, des mois.

Comme le conclut l’étude PNAS: «Dans la pratique, et jusqu’à ce que la capacité de production de vaccins d’urgence augmente, cela signifie qu’en cas de pandémie grave, les villes devront probablement maintenir [les interventions non pharmaceutiques] pendant plus de 2 à 8 semaines. norme en 1918. « 

Nous sommes toujours dans un très mauvais endroit

L’une des raisons pour lesquelles nous avons probablement besoin d’efforts de distanciation sociale pendant un certain temps: rien n’indique que l’épidémie de coronavirus aux États-Unis se termine bientôt.

Au 24 mars, les États-Unis comptaient plus de 53 000 cas confirmés de coronavirus, avec près de 700 décès, selon l’Université Johns Hopkins. Les cas confirmés aux États-Unis continuent d’augmenter de façon exponentielle, sans aucun signe de courbe aplatie. (On ne sait pas dans quelle mesure cette augmentation est due à plus de tests par rapport à plus de propagation, mais ce n’est pas bon signe de toute façon.)

Pendant ce temps, les experts et les responsables de la santé publique continuent de se plaindre que le pays a bâclé sa réponse. Il n’y a toujours pas assez de tests, les gens se plaignant toujours sur les réseaux sociaux de ne pas pouvoir accéder aux tests même lorsqu’ils ont des symptômes. Les prestataires de soins de santé disent toujours qu’ils n’ont pas accès à l’équipement de protection, comme les masques faciaux, dont ils ont besoin pour prendre soin des patients. Au moins jusqu’à récemment, la plupart des Américains ne semblaient pas prendre très au sérieux les appels à la distance sociale.

Autrement dit, il n’y a aucun signe que le coronavirus soit en train de disparaître. Comme les experts m’ont dit précédemment, il pourrait s’écouler deux mois ou plus de distanciation sociale avant que les États-Unis ne commencent à prendre le virage.

« Choisir un moment arbitraire où nous n’avons pas intensifié les tests et nous n’avons pas renforcé les problèmes d’approvisionnement hospitalier … pourrait vraiment conduire à une catastrophe », a expliqué Kates.

Trump, cependant, semble très désireux de mettre fin à la distanciation sociale dès que possible. Même si d’autres experts lors du briefing se sont prononcés sur l’idée – Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a mis en garde contre la «  flexibilité  » sur la chronologie – Trump a continué à jouer l’idée de mettre fin aux lignes directrices sur la distanciation sociale d’ici Pâques.

« J’adorerais le voir venir plus tôt », a déclaré Trump, « mais je pense que ce serait une belle chronologie ».

 Source : https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/3/24/21193165/coronavirus-trump-press-briefing-social-distancing-experts

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.